Решение № 2-3143/2017 2-3143/2017~М-1265/2017 М-1265/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-3143/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 Алирза оглы, 3-е лицо: ФИО4 ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Инвестиционный союз» и ФИО3 Алирза оглы заключен кредитный договор <***>.

Согласно условий договора истец предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 3000000 рублей сроком на 36 месяцев под 19% годовых.

Заемщик нарушает исполнение взятых на себя обязательств по возврату долга, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 03.08.2016г. составила 3471448,38 рублей, в том числе: 2833861,94 рублей – суммы просроченной задолженности по основному долгу; 554987,58 рублей – суммы процентов по просроченной задолженности, неустойка в сумме 92592,86 рублей.

В обеспечение обязательств истец заключил договор залога движимого имущества № от 19.02.2014г. на предмет залога: электрохирургический высокочастотный аппарат ФОТЭК ЭХВЧ-80-03, заводской №, аппарат УЗИ с датчиками Sumsung sonoace x6, заводской номер В1А510300006806, видеокольпоскоп Kernel, электрокардиограф 12-ти канальный.

Также 19.02.2014г. между истцом и ФИО4 ФИО2 заключен договор поручительства №П, согласно условий которого ФИО4 ФИО2 обязалась солидарно и в том же объеме отвечать пред истцом за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд, ссылаясь на то что, банк добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит, а ответчик нарушает условия погашения кредита, указывая также на то, что направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов (л.д. 57), однако досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была погашена добровольно, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 501000 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, 3-е лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по адресу, указанному истцом в иске, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Инвестиционный союз» предоставил ответчику кредит на сумму 3000000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,0% годовых (л.д. 36-44).

Ответчик обязался производить погашение задолженности и производить уплату процентов за пользование кредитом, а также нести ответственность за неисполнение договорных обязательств.

В судебном заседании установлено, что банк добросовестно исполнил взятое на себя обязательство, предоставил ответчику обусловленную договорную сумму.

Однако ответчиком условия погашения кредита нарушаются, долг не возвращается, доказательств обратного суду не представлено.

В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.08.2016г. составила 3471448,38 рублей, в том числе: 2833861,94 рублей – суммы просроченной задолженности по основному долгу; 554987,58 рублей – суммы процентов по просроченной задолженности, неустойка в сумме 92592,86 рублей.

В обеспечение обязательств истец заключил договор залога движимого имущества № от 19.02.2014г. на предмет залога: электрохирургический высокочастотный аппарат ФОТЭК ЭХВЧ-80-03, заводской №, аппарат УЗИ с датчиками Sumsung sonoace x6, заводской номер В1А510300006806, видеокольпоскоп Kernel, электрокардиограф 12-ти канальный (л.д. 51-56).

Также 19.02.2014г. между истцом и ФИО4 ФИО2 заключен договор поручительства №П, согласно условий которого ФИО4 ФИО2 обязалась солидарно и в том же объеме нести ответственность пред истцом за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору (л.д. 59-61).

Решением Арбитражного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-128284/15 КБ «Инвестиционный союз» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 63).

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 501000 рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о возмещении судебных расходов, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными истцом. С ответчика подлежат взысканию расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Алирза оглы в пользу ООО КБ «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности по кредитному договору 501000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 8210 рублей, а всего взыскать 509210 (пятьсот девять тысяч двести десять) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись