Решение № 2-1554/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-1554/2019

Дело №2-1554/2019 ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Мироненко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита по счету банковской карты № от ***,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что между банком и ответчиком было заключено соглашение о предоставлении кредита в виде овердрафта с использованием банковской карты *** от ***. Согласно заявления-анкеты на оформление кредитной карты ответчик выразил свое согласие о присоединении к условиям выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц в ОАО Банк «ПСБ», а также к тарифам и типовым условиям по кредитным картам *** с льготным периодом кредитования в ОАО Банк «ПСБ», что в совокупности является договором. ОАО Банк «ПСБ» установлен кредитный лимит в размере *** Полная стоимость кредита составляет 21 % годовых. Обязательства по возврату установленного овердрафта и уплате процентов должник на дату исполнения обязательств не исполнил. Требование о добровольном исполнении обязательств в срок до *** должником оставлено без удовлетворения. По состоянию на *** задолженность по процентам составила 76 285 рублей 5 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что в документах на выдачу кредита, представленных истцом, указан неверный адрес его места жительства, поскольку по адрес*** он никогда не проживал и зарегистрирован не был. В коммерческих организациях никогда не работал. С *** года по настоящее время беспрерывно проходит службу в Вооруженных силах РФ. Документы на получение кредита в ОАО «Платежные сервисный банк» он не оформлял и не подписывал. Паспорт, копия которого представлена в материалы дела истцом, ему не принадлежит, поскольку в *** году у него был паспорт серии №, выданный *** ***.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка *** района *** №, считает исковые требования ОАО «Платежный сервисный банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В подтверждение исковых требований истцом представлены: копия заявления-анкеты ФИО1 на получение кредита (овердрафт), копия заключения о возможности/невозможности предоставления кредитной карты/установки лимита овердрафта, согласно которой лимит овердрафта установлен в размере ***, требование о досрочном исполнении обязательств, направленное ФИО1, копия паспорта ФИО1 серии №, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ФИО1 серии №, копия справки о доходах ФИО1 по форме № за *** год, а также расчет задолженности.

В судебном заседании ФИО1 оспаривал факт заключения договора о предоставлении кредита по счету банковской карты № от *** с ОАО «Платежный сервисный банк».

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно представленного в материалы дела ответчиком ФИО1 паспорта серии №, выданного *** ***, *** ему был выдан паспорт серии №. Паспорт серии №, указанный в исковых материалах, ФИО1 не выдавался.

Из копии паспорта ФИО1 серии №, представленной истцом, следует, что он был выдан *** ФИО1, *** года рождения, *** Указанная копия содержит сведения о регистрации ФИО1 с *** по адрес***, тогда как истцом в материалы дела представлена его копия паспорта серии №, в которой имеются сведения о том, что *** ФИО1 был снят с регистрационного учета по адрес***, других отметок о регистрации ФИО1 по месту жительства паспорт не имеет.

Согласно справке МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО Александровск» от *** №, на дату заключения кредитного договора, ***, ФИО1 был зарегистрирован по адрес***.

Из представленной истцом копии заявления на получение кредита (овердрафта) от ***, а также копии справки о доходах физического лица за *** год № от *** следует, что ФИО1 в период с *** по *** года работал в ООО «Севрыбпродукт».

Вместе с тем, из представленной в материалы дела истцом выписки из послужного списка, выданной начальником отделения кадров войсковой части № ***, а также удостоверения личности офицера ФИО1 серии № следует, что ФИО1 с *** года по настоящее время проходит службу в Вооруженных силах РФ, соответственно никогда в ООО «Севрыбпродукт» не работал.

При предъявлении требования о взыскании задолженности по кредитному договору существенным обстоятельством, подлежащим доказыванию, является факт предоставления заемщику кредитных денежных средств.

Доказательством предоставления кредита заемщику являются фактические данные о возможности заемщиком распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку денежные суммы по кредитным договорам передаются заемщику в собственность.

Бремя доказывания названых обстоятельств возложено на истца.

Доказательствами выдачи кредита являются первичные учетные документы, подтверждающие, наряду с выпиской по банковскому счету, факт зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.

Вместе с тем, истец не представил доказательств того, что ответчику ФИО1 была выдана или передана банковская карта ОАО «Платежный сервисный банк», денежные средства в размере *** были перечислены на расчетный счет ответчика и что ответчик указанной банковской картой фактически воспользовался.

Представленные истцом документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими возникновение между сторонами спорных правоотношений, в том числе на тех условиях, о которых указано в исковом заявлении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не представил бесспорных доказательств того, что договор о предоставлении кредита по счету банковской карты № от *** фактически заключался между ОАО «Платежный сервисный банк» и ответчиком ФИО1, что ответчик получал и пользовался денежными средствами ОАО «Платежный сервисный банк» и что у ответчика имеется задолженность перед ОАО «Платежный сервисный банк».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Платежный сервисный банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам по договору о предоставлении кредита по счету банковской карты № от *** не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований ОАО «Платежный сервисный банк» о взыскании задолженности по процентам по договору о предоставлении кредита по счету банковской карты № от *** судом отказано, правовых оснований для удовлетворения требований ОАО «Платежный сервисный банк» о взыскании судебных расходов, являющимися производными требованиями, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ОАО «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита по счету банковской карты № от *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

***

***

Судья С.А. Марущак