Приговор № 1-5/2017 1-80/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-5/2017

Дело № 1-5/2017 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе судьи Копелева А.Е., при секретаре Ворониной Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, представившего поручение № <данные изъяты> и удостоверение ВО № <данные изъяты>, обвиняемого ФИО2, защитника-адвоката Чинякова А.И., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего военного института <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, 2004 и 2008 годов рождения, с высшим образованием, ранее не судимого, проходящего военную службу с 1 августа 1998 года, на офицерских должностях с 21 июня 2003 года, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 334 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2016, около 9 часов 15 минут, капитан Потерпевший №1, находясь в служебном помещении отдельной дисциплины (физической культуры) Санкт-Петербургского <данные изъяты>, дислоцированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе служебного совещания, поставил своему подчиненному <данные изъяты> ФИО2 задачу убыть в Военный институт <данные изъяты> руководству института для проведения беседы.

ФИО3 указание своего начальника проигнорировал и, используя надуманный повод, будучи недовольным требовательностью и исполнением должностных обязанностей капитаном Потерпевший №1, около 10 часов 50 минут того же дня в нарушение требований ст.ст. 16,19,67,159 УВС Вооруженных Сил РФ и ст.ст. 1-3 ДУ Вооруженных Сил РФ, находясь в указанном служебном помещении, в присутствии других военнослужащих - преподавателей отдельной дисциплины, взяв в руки офисный стул, нанес им несколько ударов в область руки и головы начальника, чем причинил тому легкий вред здоровью в виде закрытой тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, двух кровоподтеков в левой половине лобной области, кровоподтека в области левого предплечья и в области локтевого сустава.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанных действий признал полностью и пояснил, что постоянные высказывания Потерпевший №1 в его адрес в присутствии младших офицеров вывели его из себя и он около 11 часов 16 сентября 2015 года, недовольный тем, что Потерпевший №1 удерживает его за рюкзак и не дает выйти и требует возврата переданных денег в размере одной тысячи рублей на дорогу взял стул и нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов по голове. При этом удары были не сильными, рукой его бить он не стал, так как является мастером спорта по боксу и не хотел причинять Потерпевший №1 телесные повреждения.

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что 16 сентября 2016 года на утреннем совещании, около 9 часов 15 минут, в присутствии всех подчиненных офицеров, поставил задачу ФИО3 прибыть в военный институт к помощнику начальника института <данные изъяты> Свидетель №4 для проведения беседы. Через 30 минут он увидел, что ФИО3 находится на своем рабочем месте. На его вопрос по какой причине тот не выполнил распоряжение, последний ответил, что у него нет денег. Далее, с целью выполнения поставленной задачи он дал ФИО3 одну тысячу рублей на проезд. В ответ на это ФИО3 в очередной раз стал дерзить и говорить о том, что на эти деньги он заправит свой автомобиль. В ответ на это, он уточнил подчиненному, что переданные деньги предназначены только лишь для проезда в военный институт и обратно, а затем потребовал от ФИО3 вернуть переданные деньги, так как посчитал нужным дать подчиненному меньшую сумму денег на проезд, полагая, что последний действительно мог их все потратить. При этом он попросил ФИО3 вернуть деньги обратно, на что ФИО3 ответил, что не знает о каких деньгах идет речь и продолжил направление в сторону выхода из преподавательской.

Он попытался остановить ФИО3 и добиться выполнения поставленной задачи, при этом он схватил своей рукой рюкзак, который тот держал в руке. В этот момент неожиданно для него ФИО3 схватил руками стоящий в преподавательской офисный черный стул и несколько раз ударил его стулом в область головы. Удары ФИО3 нанес ему сверху вниз, держа стул двумя руками. Он успел только поставить под удары левую руку. Однако удары пришлись не только в руку, но и в голову. После полученных ударов он почувствовал головную боль, в связи с чем практически сразу же обратился за первой медицинской помощью и в тот же день был госпитализирован на стационарное лечение в клинику нервных болезней Военно-медицинской академии.

Свидетели офицеры Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, каждый в отдельности, в суде показали, что 16 сентября 2016 года явились свидетелями применения насилия <данные изъяты> ФИО3 к своему начальнику капитану Потерпевший №1.

16 сентября 2016 года около 10 часов 45 минут все они находились на своем рабочем месте в преподавательской. Они слышали, как Потерпевший №1 и ФИО3 вели разговор на повышенных тонах о том, почему последний не убыл в военный институт к начальнику юридической службы. ФИО3 ответил, что у него нет денежных средств для убытия в военный институт, на что Потерпевший №1 дал ему одну тысячу рублей на проезд общественным транспортом. Из ответа ФИО3 они слышали, что последний собирался убыть на автомобиле и представить чек с автозаправочной станции. Затем они видели, как ФИО3 собрал свои вещи и направился к выходу из кабинета. В дверях преподавательской его встретил Потерпевший №1, который схватил последнего за рюкзак и потребовал вернуть деньги. На что ФИО3 ответил, что не знает, о каких именно деньгах идет речь. ФИО3 и Потерпевший №1 начали кричать друг на друга и в момент словесной перепалки ФИО3 взял руками рядом стоящий стул и нанес им не менее двух ударов Потерпевший №1 сверху вниз в голову. При этом Потерпевший №1 не сопротивлялся, а просто выставил руку. Ударов в ответ Потерпевший №1 не наносил.

В ходе проведенного следственного эксперимента с участием потерпевшего, как это усматривается из соответствующего протокола, Потерпевший №1 показал последовательность и обстоятельства применения ФИО3 насилия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, установлено, что местом совершения применения насилия ФИО3 по отношению к Потерпевший №1 является служебное помещение – преподавательская отдельной дисциплины (физической культуры) Санкт-Петербургского кадетского военного корпуса Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, расположенная на втором этаже спортивного комплекса. В ходе осмотра изъят офисный стул черного цвета с изогнутыми ножками.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 28 ноября 2016 года у Потерпевший №1 при поступлении на стационарное лечение в Военно-медицинскую академию имелись закрытая тупая травма головы в виде сотрясения головного мозга и два кровоподтека в левой половине лобной области, которые расцениваются как легкий вред здоровью, а также кровоподтек в области левого предплечья и кровоподтек в области локтевого сустава, которые расстройства здоровья не повлекли.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ № <данные изъяты> от 27 августа 2015 года <данные изъяты> ФИО4 назначен на должность старшего преподавателя отдельной дисциплины (физической культуры).

Как следует из выписки из приказа начальника военно-медицинской академии им. С.М. Кирова № <данные изъяты> от 19 августа 2013 года, <данные изъяты> Потерпевший №1 назначен на должность руководителя отдельной дисциплины (физической культуры) (Кадетский корпус (Санкт-Петербургский) <адрес> г. Санкт-Петербург Военного института физической культуры.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в применении иного насилия в отношении начальника установленной.

Поскольку ФИО3, являясь подчиненным, совершил по отношению к начальнику капитану Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинив тому легкий вред здоровью и при этом оба они находились при исполнении обязанностей военной службы, насилие причинил в связи с исполнением Потерпевший №1 обязанностей военной службы, в служебном помещении и в присутствии других военнослужащих, то данные его действия военный суд квалифицирует по ч.1 ст. 334 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО3 по ст. 334 ч.1 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении наказания ФИО3 военный суд принимает во внимание его чистосердечное раскаяние в содеянном, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был. Извинился перед потерпевшим, который просил не лишать его свободы, имеет на иждивении двух малолетних детей, и его жена беременна что суд признает смягчающими обстоятельствами.

Потерпевший Потерпевший №1, заявил гражданский иск о взыскании с ФИО3 <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда, связанного с нравственными и физическими страданиями в связи с причинением легкого вреда здоровью. Подсудимый признал право потерпевшего на указанные требования, однако размеры иска посчитал завышенными.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд с учётом степени нравственных и физических страданий, причиненных Потерпевший №1, в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости требований, считает необходимым удовлетворить иск полностью на сумму 50000 рублей.

Судьба вещественных доказательств, приобщенных к настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 334 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год с удержанием из денежного довольствия в доход государства десяти процентов.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с ФИО2 – <данные изъяты>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- офисный стул черного цвета – возвратить руководителю отдельной дисциплины физической культуры Кадетского корпуса военного инститтута.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

А.Е. Копелев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>