Приговор № 1-724/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-724/2017Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное дело № 1-724/2017 Именем Российской Федерации <адрес> 07 ноября 2017 года Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рогузова К.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, имеющего 11 классов образования, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение кальянной «Haze», расположенной в цокольном этаже <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил пять упаковок ароматического табака «Дарксайд» по 250 гр. каждая, стоимостью 1800 рублей за одну упаковку, на общую сумму 9000 рублей, видеорегистратор «DVDR-А4 -04МIv1/4/1», стоимостью 6237 рублей, денежные средства в сумме 4960 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20197 рублей. Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает. В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Как личность ФИО1 по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 141), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 138), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 139). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение цели наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено. Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 20197 рублей, обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого ФИО2 На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с уплатой в доход государства. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 20197 (двадцать тысяч сто девяносто семь) рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить. Вещественные доказательства по делу: - товарный чек на приобретение табака «Дарксайд», товарный чек на видеорегистратор «DVDR-А-4 -04MIv1/4/1», лист из журнала учета поступления денежных средств, копию свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копии договора аренды нежилого помещения - хранить в материалах уголовного дела; - цилиндровый механизм с входной двери кальянной «Haze» по <адрес>, ключи от кальянной «Haze» по <адрес>, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, а при отказе от получения - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий А.А. Бородин Приговор вступил в законную силу 18.11.2017 Согласовано судья Бородин А.А. Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Бородин А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |