Постановление № 1-55/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-55/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

и прекращении производства по уголовному делу

15 февраля 2024г. <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Напреенко И.В., при ведении протокола судебного заседаниясекретарем ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноглинского района г.Самара –Хайбрахманова Р.М., потерпевшейБобровой Н.М., подсудимого – ФИО2, защитника – адвокатаПопп А.В., предъявившей удостоверение №3904 от20.12.2021и ордер №23/23 644 от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкеуголовное дело №по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство РФ, средне-техническоеобразование, неработающего, холостого, зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Прибрежный, <адрес>106Б,не судимого,

в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению,ФИО2, обвиняется в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Так, он <дата> примерно в 03 часа 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате № <адрес>, где также находилась его знакомая Потерпевший №1 В ходе возникшего конфликта с последней на почве личных неприязненных отношений у ФИО2 возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, подошел на близкое расстояние к Потерпевший №1, сидевшей на диване, и умышленно нанес не менее 10 ударов кулаками по лицу и телу последней, отчего Потерпевший №1 почувствовала сильную физическую боль. В продолжение своих преступных действий ФИО2, при помощи неустановленного предмета, обладающего свойствами колюще-режащего (неустановленного ножа), который использовал в качестве оружия, держа в руках, умышленно нанес им 2 удара в область лопаточной зоны справа, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №э/2607 от 16.08.2023г.: переломы V и VI левых ребер по лопаточной линии; раны: в проекции правой лопатки имеются - 2; кровоподтеки («подкожные гематомы») и ссадины: «мягких тканей головы, лица».

Повреждения — переломы V и VI левых ребер по лопаточной линии —по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинили вред здоровью средней тяжести Потерпевший №1 - в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н).

Повреждения — раны — как в совокупности, так и каждое в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинила легкий вред здоровью Потерпевший №1 - в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н.

Остальные повреждения — не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 - в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н).

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.112УК РФ, так как она с подсудимым примирилась. Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Подсудимыйвозместил ущербв полном объеме. Указанное заявление приобщено к материалам дела.

В судебном заседании потерпевшаяПотерпевший №1указанное заявление поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании подсудимыйФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, с обвинением согласился. Суду пояснил, что с потерпевшей стороной он примирился, вред загладил, принес публичные извинения. Материальных и моральных претензий потерпевшая к нему не имеет. Против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон не возражал. Ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Рассмотрев письменное ходатайствопотерпевшей Потерпевший №1, поддержавшей его в судебном заседании, выслушав мнение государственного обвинителя,не возражавшего против примирения сторон, подсудимогоФИО2, защитникаПопп А.В., согласных на прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При постановлении решения, суд учитывает следующее. Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112УК РФ, в котором обвиняется подсудимый в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести,ФИО2 впервые совершил преступление, не судим, вину свою признал в полномобъеме, с обвинением согласился. Материальных и моральных претензий Потерпевший №1к подсудимомуФИО2 не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

В связи с применением судом положений ст. 25 УПК РФ суд приходит к выводу об отмене ФИО2 мерыпресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании положений ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15,76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением подсудимого и потерпевшей.

ОсвободитьФИО2 уголовной ответственности по п. «з» ч.2 ст.112УК РФ.

Отменить ФИО2 пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего постановления в законную силу: медицинские карты на имя Потерпевший №1, выписка из медицинской карты, инструкция, 1 диск КТ, снимки, хранящиеся в архиве ГБУЗ «СОКБ им. Д.В. Середавина», - оставить хранить в ГБУЗ «СОКБ им. Д.В. Середавина», 4 ножа, футболка, хранящиесяв ОП по <адрес>, - уничтожить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей,прокурору <адрес> г.о.Самары, защитнику.

Постановлениеможет быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Красноглинский районный суд <адрес>.

ПредседательствующийИ.В.Напреенко