Решение № 2-1186/2019 2-30/2020 2-30/2020(2-1186/2019;)~М-1229/2019 М-1229/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1186/2019

Дело № 2-30/2020 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 14 января 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности 13 АА 0890215 от 25.09.2019,

представителя истца ФИО4, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

представителей ответчика Публичного акционерного общества «Т Плюс» ФИО5, действующей на основании доверенности № 125 от 01.01.2018, ФИО6, действующего на основании доверенности от 21.12.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее сокращенное наименование - ПАО «Т Плюс») о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что между ним и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения от .._.._.., по которому ответчик обязуется подавать горячую воду в нежилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности, а он обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

В соответствии с актом поданной горячей воды № № от .._.._.. ответчик поставил за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 горячую воду в количестве 144,5 м3, на 19 380 рублей, что не соответствует действительности, поскольку было потреблено не более 3 м3.

Судебным приказом от 17.06.2019 мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска взыскана с него в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 в размере 11 036 руб. 23 коп., неустойка в размере 487 руб. 65 коп., задолженность по договору ГВС в размере 39 094 руб. 90 коп., неустойка по договору ГВС в размере 2 663 руб. 03 коп., госпошлина в размере 898 руб. 33 коп.

Данный приказ частично исполнен путем удержания денежных средств из его пенсии. В данный момент этот судебный приказ отменен, соответственно, с него нельзя производить взыскание денежных средств.

Он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете потребления горячей воды. 11.11.2019 он получил дополнительные акты сверки взаимных расчетов от 11.11.2019 по состоянию на 12.11.2019, согласно которым переплата за указанный период по договору теплоснабжения составила 9 275 руб. 85 коп., по договору горячего водоснабжения – 7 763 руб. 13 коп. Его просьба о зачете указанных сумм за дальнейшие периоды обслуживания по договору теплоснабжения, а также о выплате переплаты по договору горячего водоснабжения наличными денежными средствами оставлена ответчиком без удовлетворения.

Своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в его нравственных переживаниях, подлежащий возмещению ответчиком в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит:

обязать ответчика произвести перерасчет по актам сверки взаимных расчетов № № от .._.._.. по состоянию на 29.06.2019 по договору горячего водоснабжения, а также произвести перерасчёт по подаче горячей воды на состояние по оборотам за декабрь 2018 г.

Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14.01. 2019 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, прекращено в части иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска и его принятием судом.

В судебном заседании 14.01.2020 истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, указанным в заявлении. Кроме того, представитель истца ФИО2 дополнила юридическое основание иска, ссылаясь на то, что требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители истца ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО5 и ФИО6 не признали исковые требования о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что спорные правоотношения, возникшие между сторонами по договору горячего водоснабжения от 01.08.2017, не регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для возмещения морального вреда, предусмотренных статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не нарушал права истца, перерасчет по подаче горячей воды произведен своевременно.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 92,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.11.2002 г., о чем сделана запись № №).

06.06.2017 ФИО1 – ссудодатель и Индивидуальный предприниматель ФИО7 – ссудополучатель заключили договор безвозмездного пользования нежилым помещением.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю нежилое помещение общей площадью 92,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для использования под продуктовый магазин с розничной продажей продуктов питания в состоянии, пригодном для его использования по назначению.

Пункт 2.2. устанавливает, что ссудополучатель обязуется возмещать ссудодателю расходы на коммунальные услуги.

Указанное жилое помещение передано ссудодателем ссудополучателю по акту приема-передачи от 06.06.2017.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что данный договор действует с 06.06.2017 по настоящее время, Индивидуальный предприниматель ФИО7 не является его родственницей и членом его семьи.

В период действия указанного договора, .._.._.. ФИО1 заключил с ПАО «Т Плюс» договор горячего водоснабжения № №, по которому ПАО «Т Плюс» обязуется подать абоненту ФИО1 через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом её подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1).

Местом исполнения обязательств по договору является <адрес> (пункт 5).

Соглашением сторон данный договор горячего водоснабжения № № от .._.._.. расторгнут с 26.06.2019.

Из пояснений истца следует, что моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, причинен ему ненадлежащим исполнением ответчиком договора горячего водоснабжения № №, а именно, неверным исчислением поставленного количества горячей воды, соответственно, и начислением платы, а также отказом в перерасчете платы за данные коммунальные услуги. Моральный вред причинен нарушением его прав потребителя по данному договору.

Разрешая вопрос квалификации возникших правоотношений и выбора норм права, подлежащих применению по данному делу, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон по договору горячего водоснабжения № № от .._.._.. не распространяются нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Вместе с тем в соответствии с абзацем третьим преамбулы этого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Как следует из содержания договора горячего водоснабжения № № от .._.._.., он заключен между юридическим лицом – организацией, осуществляющей горячее водоснабжение и физическим лицом ФИО1 - потребителем горячей воды в нежилом помещении.

По субъективному составу участников договора горячего водоснабжения № № от .._.._.., правоотношения по этому договору относятся к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Однако из изложенных выше обстоятельств, следует, что предоставленными услугами по снабжению нежилого помещения горячей водой истец сам лично и члены его семьи не пользовались. Нежилое помещение находилось в это время в безвозмездном временном пользовании Индивидуального предпринимателя ФИО7, не являющейся членом семьи истца, и, в соответствии с заключенным между ними договором обязана была оплачивать ФИО1 стоимость потребляемой горячей воды.

Это свидетельствует о том, что ФИО1 заключил договор горячего водоснабжения № № от .._.._.. с целью обеспечения горячей водой для торговой деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО7 в нежилом помещении, использованном под магазин. Подтверждающим это обстоятельство являются также и пояснениям истца о том, что Индивидуальный предприниматель ФИО7 и продавцы, работающие у неё, осуществляли вместо него обязанность по договору по передаче ПАО «Т Плюс» показаний приборов учета полученной горячей воды.

В связи с тем, что договор горячего водоснабжения № № от .._.._.. заключен ФИО1 с целью осуществления в нежилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, торговой деятельности Индивидуальным предпринимателем ФИО7, а не в личных, семейных и домашних нуждах, то на правоотношения сторон по этому договору не распространяются нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Правоотношения сторон по договору горячего водоснабжения № № от .._.._.. регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности главой 39 «Возмездное оказание услуг», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила N 354).

Согласно подпункту "е" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г., потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 149 указанных Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

В пункте 155 названных правил предусмотрено, что в случае, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В статье 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из смысла статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подпункта "г" пункта 149, пункта 155 Правил N 354, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами N 354, потребителю причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку спорные правоотношения между сторонами по договору горячего водоснабжения № № от .._.._.. не регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", то к ним не применяются положения подпункта "г" пункта 149, пункта 155 Правил N 354.

В силу подпункта "е" пункта 33 Правил N 354 по договору горячего водоснабжения № № от .._.._.. истец вправе требовать от ответчика возмещение морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В силу подпункта "е" пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения морального вреда, причиненного вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Моральный вред истец связывает с причинением ему страданий, в связи с отказом в перерасчете неправильного начисления платы за поставленную горячую воду в декабре 2018 г., то есть не по основанию, предусмотренному подпунктом "е" пункта 33 Правил № 354, а в связи с нарушением имущественных прав.

Однако действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда при возникших правоотношениях, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик своевременно и надлежащим образом произвел проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за поставленную горячую воду за декабрь 2018 г. по акту поданной–принятой горячей воды № № от .._.._...

Так, в соответствии с подпунктом "д" пункта 31 указанных Правил N 354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

Из материалов дела следует, что по акту поданной–принятой горячей воды № № от .._.._.. зафиксировано количество поданной горячей воды в декабре 2018 г. в размере 144,5221 м3 на сумму 19 557, 07 рублей.

08.07.2019 ФИО1 обратился в ПАО «Т Плюс» с заявлением о перерасчете платы за поставленную горячую воду в декабре 2018 г.

По результатам рассмотрения данного заявления ФИО1 ответчик составил акт изменения стоимости горячей воды № № от .._.._.., по которому изменил количество поданной горячей воды в декабре 2018 г. с 144,5221 м3 на 7,5470 м3 и произвел перерасчет суммы, уменьшив сумму, подлежащую оплате на 18 535 руб. 79 коп. (с 19 557 руб. 07 коп. на 1 021 руб. 28 коп.). Копия акта была получена ФИО1, что он не отрицал в судебном заседании.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется. Следовательно, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>