Приговор № 1-318/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-318/2018

Дело № 1 –318/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Тургеневой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бундаева В.С., представившего удостоверение № 158 от 27.12.2002 г., выданное Управлением МЮ РФ по РМ и ордер № 3537 от 21.11.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

- в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 161, частью второй статьи 162 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

28.08.2018 г. в 12 часов 30 мин. ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил похитить имущество из магазина «Новосёл», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего П.» с тем, чтобы распорядиться им по своему усмотрению. С этой целью примерно в 13 часов 00 мин. того же дня ФИО1 прибыл в указанный магазин, где находились продавец и покупатель. В доведение своего преступного умысла до конца ФИО1 примерно в 13 часов 32 мин. того же дня, осознавая, что его действия очевидны для продавца и покупателя магазина, подошел к прилавку с лакокрасочными изделиями и руководствуясь корыстными побуждениями, открыто похитил с указанного прилавка 1 бутылку лака «ХВ-784 Дуб», объемом 0,5 л., стоимостью без учета НДС 99 рублей 10 коп., принадлежащую ИП «П.», с которой проследовал к выходу из магазина, не расплатившись за указанный товар. В это время, продавец магазина К., увидев у ФИО1 указанную бутылку лака, потребовала от него возвратить товар. Однако, ФИО1 проигнорировал требования К. и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил ИП «П.» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

29.08.2018 г. в 09 часов 55 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить разбойное нападение с целью хищения имущества из магазина «Новосёл», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП «П.» с тем, чтобы распорядиться им по своему усмотрению. С этой целью ФИО1, взяв из дома кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, который решил использовать в качестве оружия при совершении разбойного нападения, примерно в 10 часов 15 мин. того же дня прибыл в указанный магазин, где находился продавец К. В доведение своего преступного умысла до конца, демонстративно держа нож в правой руке, и используя его в качестве оружия, находясь в указанном магазине ФИО1 подошел к продавцу К., с целью подавления ее воли к сопротивлению и завладения чужим имуществом, стал размахивать ножом перед лицом К., руководствуясь корыстными побуждениями в грубой категоричной форме потребовал от нее сообщить о местонахождении в магазине лакокрасочных изделий, угрожая К. применением ножа, в случае невыполнения его требований.

Учитывая сложившуюся обстановку, а также активные, агрессивные действия ФИО1, К., опасаясь за свою жизнь и здоровье, данную угрозу восприняла реально. Подавив таким образом волю и решимость К. к сопротивлению, ФИО1 в тот же день в 10 часов 17 минут беспрепятственно прошел вглубь торгового зала указанного магазина, откуда с прилавка открыто похитил 1 бутылку «Морилка водная», объемом 0,5 л., стоимостью 36 рублей, принадлежащую ИП «П.», с которой с места преступления скрылся, чем причинил ИП «П.» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Бундаев В.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Овчинников А.Б. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по части первой статьи 161, части второй статьи 162 УК Российской Федерации в особом порядке.

Потерпевшие К. и П. в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства, указав, что в судебных прениях участвовать не желают и просят назначить виновному наказание на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по части первой статьи 161, части второй статьи 162 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалифицируя действия виновного по части первой статьи 161 УК Российской Федерации суд исходит из установленных обстоятельств того, что подсудимый, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии продавца магазина похитил имущество ИП «П.», обратив его в свою пользу.

В обоснование квалификации действий подсудимого по части второй статьи 162 УК Российской Федерации, суд принимает во внимание, что ФИО1 с целью хищения чужого имущества, совершил нападение на К. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую потерпевшая восприняла реально, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа, под воздействием указанной угрозы открыто похитил имущество ИП «П.».

Обоснованным в действиях подсудимого ФИО1 является квалифицирующий признак преступления, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку установлено, что с целью совершения разбойного нападения, создания угрозы жизни и здоровью потерпевшей, подсудимый использовал нож, имеющий острое металлическое лезвие, которым размахивал перед потерпевшей К. С учетом таких характеристик ножа суд приходит к убеждению о том, что им может быть причинен вред жизни и здоровью человека.

С указанными выше суммами причиненного материального ущерба суд соглашается, поскольку они подтверждены материалами дела, стороны их не оспаривали.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, принес публичные извинения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания близких родственников, принесение публичных извинений, мнение потерпевших, не настаивавших на назначении виновному сурового наказания.

Обосновывая наличие в действиях ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию обоих преступлений, суд учитывает, что на стадии следствия он добровольно пояснил о том, что преступления совершены им, указал на обстоятельства их совершения, конкретизировал свои действия, направленные на хищение чужого имущества, давал последовательные признательные показания, указал на орудие преступления, участвовал в необходимых следственных и процессуальных действиях. Данные, сообщенные ФИО1 способствовали успешному раскрытию и расследованию обоих преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, их повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие перечисленных смягчающих обстоятельств в действиях ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, их конкретные обстоятельства, цели и мотивы, а также личность ФИО1, который ранее не судим, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершение тяжкого преступления, с применением статьи 73 УК Российской Федерации. При этом суд считает, что цели наказания, с учетом личности виновного и конкретных обстоятельств дела, будут достигнуты без реального отбытия ФИО1 лишения свободы, но при условии возложения на него обязанностей в период испытательного срока.

Не назначая виновному дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за тяжкое преступление, суд исходит из наличия в действиях ФИО1 перечисленных смягчающих его наказание обстоятельств, а также рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке.

Указанное наказание, как считает суд, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, вместе с тем, будет в полной мере способствовать его исправлению.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание за каждое преступление с применением положений ч. ч. первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, в соответствии с положениями части третьей статьи 69 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 161 и частью второй статьи 162 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части первой статьи 161 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок один год;

- по части второй статьи 162 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В силу части третьей статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; пройти лечебно-реабилитационные и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 30.08.2018 г. по 27.11.2018 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: пустую бутылку из-под лака марки «ХВ-784 Дуб», объемом 0,5 л., нож, пустую полимерную бутылку из-под «Морилки», объемом 0,5 л. – уничтожить, в соответствии с п.п. 1, 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня внесения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков