Решение № 2-174/2024 2-174/2024(2-3952/2023;)~М-1654/2023 2-3952/2023 М-1654/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-174/2024

УИД72RS0014-01-2023-001945-79

Дело № 2 – 174/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 5 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при помощнике судьи Бариновой Е.С., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3, о взыскании солидарно с ответчиков суммы ущерба в размере 295 900 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 159 руб. Свои требования мотивирует тем, что 14.07.2022 в 10 час. 00 мин. произошло дорожно- транспортное происшествие <адрес>,с участием транспортных средств ВАЗ 2107, г.р.з. №, под управлением ФИО2, и SKODAROOMSTER, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности К.А.ТБ. Виновником ДТП является ФИО2, нарушивший п. 12.33 КоАП РФ, производство в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В результате ДТП, автомобиль истца получил повреждения. В момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по ОСАГО. Согласно заключению № составленному ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта SKODAROOMSTER, г.р.з.№ составляет 1 326 800 рублей без учета износа, рыночная стоимость автомобиля составляет 365 100 рублей, стоимость остатков составляет 77 200 рублей, эвакуация автомобиля составила 8 000 рублей, таким образом, сумма ущерба составила 295 900 рублей

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, его представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 14.07.2022 в 10 час. 00 мин. произошло дорожно- транспортное происшествие <адрес> с участием транспортных средств ВАЗ 2107, г.р.з. №, под управлением ФИО2,и SKODAROOMSTER, г.р.з. № принадлежащий на праве собственности ФИО1

Виновником ДТП является ФИО2, и не оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по ОСАГО.

Согласно карточке учета транспортного средства ВАЗ 2107, г.р.з. №, регистрация транспортного средства прекращена по заявлению владельца ТС ФИО3 20.05.2020, снято с учета 20.05.2020 (л.д.83), что также подтверждается справкой от 06.06.2023 (л.д.191).

В результате произошедшего ДТП, автомобильSKODAROOMSTER, г.р.з. №, причинены механические повреждения,т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. (ч. 1).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В подтверждение размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП 14.07.2022, им представлено экспертное заключение Бюро автотехнической экспертизы ИП ФИО4 № от 08.02.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиляSKODAROOMSTER, г.р.з.№, составляет 1 326 800 рублей без учета износа, рыночная стоимость автомобиля составляет 365 100 рублей, стоимость остатков составляет 77 200 рублей (л.д.104-189).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ФИО2 Определением Ленинского районного суда г.Тюмени по делу была назначена судебная экспертиза, в целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, а также для определения механизма столкновения. Оплата экспертиз была возложена на ответчика ФИО2 Однако ответчик от оплаты экспертизы уклонился, в связи с чем, в силу ст. 79 ГПК РФ, суд признает факт причинённого размер ущерба, представленного истцом, установленным согласно представленного им экспертного заключения.

Оценивая указанное заключение в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате ДТП 05.08.2023 ущерба, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона, указанные в экспертизе повреждения автомобиля соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП.

Таким образом, в силу вышеизложенного, ответчик ФИО2 обязан возместить причиненный истцу в результате ДТП 14.07.2022 ущерб в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 295 900 рублей (365100-77200+ расходы эвакуатора 8 000 рублей (л.д.13)).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6159 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 85, 94, 98,194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Кушкян Артура ТенгизовичаДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 295 900 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатор в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 159 рублей.

В остальной части иска- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2024.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова