Постановление № 1-136/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-136/2020

Дело № 1-136/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Зубова Поляна РМ 06 ноября 2020 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.М.,

при секретаре Ураевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Зуева Д.А.,

подозреваемого ФИО3,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Рахмукова М.Ш., представившего удостоверение № 466 от 03.02.2010 и ордер № 148 от 06.11.2020 г.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, ... военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2020 года около 23 часа 00 минут ФИО3, двигаясь на автомобиле марки ВАЗ – 21104 государственный регистрационный знак № по <Адрес>, напротив <Адрес> увидел припаркованный у обочины автомобиль марки ВАЗ – 21053 государственный регистрационный знак №. В этот момент времени, у ФИО3, испытывающего тяжелое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на кражу автомобиля марки ВАЗ – 21053 государственный регистрационный знак №, для разбора и дальнейшей реализации запасных частей. Реализуя задуманный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, ФИО3, движимый корыстными побуждениями, убедившись, что его действия носят скрытый характер около 23 часов 50 минут 11 сентября 2020 года, более точное время в ходе следствия не установлено, оттолкал на расстояние 5-6 метров автомобиль марки ВАЗ – 21053 государственный регистрационный знак №, с <Адрес> на проселочную дорогу, расположенную на пересечении с <Адрес>. Однако автомобиль увяз в песке. Продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, ФИО3 не ставя в известность о своих преступных намерениях, предложил ФИО2 помочь откатить автомобиль марки ВАЗ – 21053 государственный регистрационный знак №, к дому ФИО3 по адресу: <Адрес>, на что последний согласился. После приезда ФИО2, ФИО3, около 00 часов 15 минут 12 сентября 2020 года на своем автомобиле марки ВАЗ – 21104 государственный регистрационный знак № подъехал к передней части автомобиля марки, после этого сцепив указанные автомобили тросом, после чего ФИО2 действия которого не были охвачены преступным умыслом ФИО3, стал буксировать автомобиль марки ВАЗ – 21053 государственный регистрационный знак № к дому последнего, по адресу: <Адрес>, тем самым похитив автомобиль марки ВАЗ – 21053 государственный регистрационный знак №, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО1. Кражей автомобиля марки ВАЗ – 21053 государственный регистрационный знак № ФИО3, причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Действия ФИО3 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Постановление следователя о возбуждении ходатайства перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд и согласовано с руководителем следственного органа - начальником следственного отдела ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО5.

В обосновании ходатайства следователем указано, что подозреваемый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал, причиненный преступлением вред заглажен путем возмещения ущерба потерпевшему на сумму 30 000 рублей, на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

ФИО3 в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласился с объемом подозрения, в содеянном раскаялся. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат Рахмуков М.Ш. поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное уголовное дело с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Зуев Д.А. поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное уголовное дело с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное органом предварительного расследования ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО3 является преступлением средней тяжести.

ФИО3 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств указанных в ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО3 судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО3 добровольно загладил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует добровольное возмещение ФИО3 потерпевшему ущерба в сумме 30000 рублей.

ФИО3 и его адвокат Рахмуков М.Ш. не возражают против освобождения ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа.

Помощник прокурора Зуев Д.А. не возражает в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера с назначением судебного штрафа.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освобождение ФИО3 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением ему судебного штрафа на основании положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об этом не имеется.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО3 преступления, в котором он разумно подозревается, конкретные обстоятельства совершенного преступления, исключительно положительную характеристику по месту жительства, семейное и материальное положение подозреваемого ФИО3, воспитывает малолетнего ребенка и исходит из принципа разумности, обоснованности, трудоспособности подозреваемого, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, обладающим реальной возможностью оплаты штрафа.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении подозреваемого ФИО3 подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство органа предварительного расследования следственного отдела Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО3 на основании положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с перечислением штрафа по реквизитам:

УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия) л/с №; ИНН №; КПП №; р/с №; БИК №; Банк получателя – Отделение НБ Республики Мордовия; КБК №, ОКТМО №, и установив ему срок уплаты судебного штрафа в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак №, двигатель марки 2103 с номером №, коробка переключения передач с номером №, возвращенные под сохранную расписку собственнику ФИО1 – оставить по принадлежности;

- договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ - 21053 от 05.08.2020 года, хранящийся при материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Л.М. Яковлева

Дело № 1-136/2020