Апелляционное постановление № 22К-155/2023 от 2 февраля 2023 г. по делу № 3/1-15/2023

Судья Лычкова Н.Г. материал 22к-155/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 3 февраля 2023 года

Камчатский краевой суд в составе

председательствующего судьи Гольцова В.И.,

при секретаре Енаке А.В.,

с участием прокурора Бойко А.В.,

подозреваемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Поповой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поповой В.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 января 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимому:

- 17 июля 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 20 апреля 2015 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами с удержанием 10% из заработка в доход государства; 8 июня 2016 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца 8 дней;

- 15 июля 2016 года по ст. 319 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 17 июля 2012 года, к 5 месяцам лишения свободы;

- 23 августа 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор от 15 июля 2016 года к 3 годам лишения свободы; 28 мая 2019 года освобождён условно-досрочно по постановлению суда от 15 мая 2019 года на 24 дня;

- 7 ноября 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05.06.2020 освобождён по отбытии наказания, 26.02.2020 решением суда установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, равный трём годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 (тридцать) суток, то есть до 25 февраля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат Попова В.В. приводит доводы о том, что суд не учел в достаточной степени признательную позицию ФИО1 по уголовному делу, в допросе подозреваемого от 24.03.2022 ФИО1 дал подробные показания по существу подозрения, таким образом, он активно сотрудничает с органами предварительного расследования. Подозрение в совершении двух преступлений небольшой тяжести против правосудия в период непогашенных судимостей и установленного в отношении ФИО1 административного надзора, само по себе не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 имеет место жительство в г. Петропавловске-Камчатском, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он не работает только временно, поскольку травмировал руку, скрываться от органов предварительного расследования и суда, заниматься преступной деятельностью не намерен. По делу необходимо выполнить требования ст.ст.215-225 УПК РФ, нахождения ФИО1 не под стражей не будет являться препятствием для их выполнения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения подозреваемого ФИО1, его защитника Попову В.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение помощника прокурора Бойко А.В., полагавшую судебное решение законным, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может применяться в исключительных случаях в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет, если он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому (обвиняемому) одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Под достаточностью оснований для избрания меры пресечения понимаются полнота и объём фактических сведений о возможном неправомерном поведении подозреваемого, в случаях, указанных в ч.1 ст.97 УПК РФ.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 314.1 УК РФ и с учетом положений частей 5 и 6 статьи 173.1 УИК РФ и статьи 4, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона об административном надзоре неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Уважительными причинами неприбытия лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в определенный срок к избранному им месту жительства или пребывания могут быть конкретные обстоятельства, которые препятствовали исполнению указанных в предписании обязанностей (например, чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера, временное отсутствие транспортного сообщения, тяжелая болезнь этого лица).

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел.

Если поднадзорное лицо, имея цель уклониться от административного надзора, получило в органе внутренних дел разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными пунктами 1 - 6 части 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, однако не прибыло к месту временного пребывания и не встало на учет в органе внутренних дел по этому месту пребывания, то такие действия также следует признавать самовольным оставлением места жительства или пребывания.

Из представленных материалов следует, что 12 августа 2021 года возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по факту самовольного оставления места жительства, без уведомления органа внутренних дел.

Срок дознания продлен в установленном законом порядке до 25 ноября 2021 года.

22 ноября 2021 года по уголовному делу ФИО1 объявлен в розыск.

24 ноября 2021 года срок дознания продлен до 4-х месяцев, то есть до 10 декабря 2021 года.

9 декабря 2021 года ФИО1 объявлен в розыск, в отношении него заведено розыскное дело №. 11 декабря 2021 года по данному уголовному делу ФИО1 объявлен в розыск. И в тот же день дознание по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

24 марта 2022 года постановление о приостановлении дознания отменено, дознание возобновлено, установлен дополнительный срок дознания на 10 суток, то есть до 3 апреля 2022 года.

В тот же день в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

3 апреля 2022 года уголовное дело с обвинительным актом направлено начальнику полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому для согласования и подписания.

8 апреля 2022 года уголовное дело возвращено на дополнительное расследование.

29 апреля 2022 года дознание возобновлено и установлен дополнительный срок дознания на 10 суток, то есть до 9 мая 2022 года.

1 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по факту самовольного оставления места жительства, без уведомления органа внутренних дел.

2 апреля 2022 года по данному уголовному делу ФИО1 объявлен в розыск.

29 апреля 2022 года уголовные дела соединены в одно производство и соединённому уголовному делу присвоен №.

9 мая 2022 года дознание по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

26 января 2023 года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1

27 января 2023 года по уголовному делу продлен срок дознания на 20 суток, а всего до 5-ти месяцев 20 суток, то есть до 25 февраля 2023 года.

27 января 2023 года дознавателем возбуждено ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в этот же день указанное ходатайство предоставлено в суд.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 27 января 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 25 февраля 2023 года.

При судебном разбирательстве по постановлению дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 на 30 суток, суд первой инстанции учел, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительство, что подозреваемый дал признательные показания.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 подозревается в совершении двух преступлений небольшой тяжести против правосудия в период непогашенных судимостей, скрылся от органа дознания, в связи с чем был объявлен в розыск, не работает, не имеет постоянного источника доходов и устойчивых социальных связей, подозревается в совершении нескольких аналогичных преступлений в течение непродолжительного времени.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, невозможно, поскольку ФИО1, подозревается в двух умышленных преступлениях, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Решение суда о необходимости заключения ФИО1 под стражу мотивировано и принято с учётом личности подозреваемого, а также обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Поповой В.В. о том, что ФИО1 имеет место жительство в г. Петропавловске-Камчатском, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, дал подробные показания в качестве подозреваемого, скрываться от органов предварительного следствия и суда, заниматься преступной деятельностью не намерен, при таких обстоятельствах данные доводы не являются основаниями для отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Поповой В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, подозреваемый (обвиняемый) вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.