Решение № 2-229/2026 2-229/2026(2-2351/2025;)~М-1924/2025 2-2351/2025 М-1924/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-229/2026

Дело № 2-229/2026 (УИД 69RS0039-01-2025-004703-93)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Ерастовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Андреанове М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 25 ноября 2024 года выдало кредит ФИО1 в сумме 1837000 рублей на срок 132 месяца под 18,2% годовых для приобретения квартиры по адресу <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25 апреля 2025 года по 22 октября 2025года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1863826 рублей 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1822635 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 37489 рублей 22копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1157 рублей 13копеек, неустойка за просроченные проценты – 2545рублей 12 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего момента не выполнены. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3191000 рублей, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2552800 рублей.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 25 ноября 2024 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 25 ноября 2024 года за период с 25 апреля 2025 года по 22 октября 2025 года (включительно) в размере 1863826 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 73638 рублей 27 копеек; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2552800рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В иске содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 ноября 2024года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в предусмотренной законом письменной форме заключен кредитный договор <***>, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов», в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1837000рублей на срок 132 месяца, с процентной ставкой 18,20 % годовых.

По условиям кредитного договора (п. 7 Индивидуальных условий кредитования) погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 25 числа каждого месяца, начиная с 25 декабря 2024 года. Количество платежей – 132.

Согласно п. 11, 12 Индивидуальных условий кредитования, в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Подписывая Индивидуальные условия кредитования, заемщик подтверждает, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен (п. 17 Индивидуальных условий кредитования).

Банком обязательство по выдаче кредита исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 21% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку ФИО1 свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки по оплате кредита и начисленных за расчетный период процентов, в адрес ответчика ПАО Сбербанк было направлено требование (претензия) от 19 сентября 2025 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако требование истца ответчиком не исполнено.

По состоянию на 22 октября 2025 года у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 1863826 рублей 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1822635 рублей 09 копеек, задолженность по процентам – 37489 рублей 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1157 рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2545 рублей 12 копеек.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга, процентам, штрафным санкциям соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиком не представлено.

Начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения заемщиком своих обязательств, оснований для ее снижения не имеется.

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование кредитора о взыскании задолженности по кредиту в заявленном размере правомерно.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер просроченных ответчиком платежей, а также период просрочки, суд находит, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

Как ранее установлено судом, обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщиком по спорному кредитному договору является залог приобретаемой квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 того же Федерального Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании приведенных норм права, установив, что ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом указанного выше недвижимого имущества, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на указанную квартиру обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на залог не допускается (п. 2 ст. 348 ГК РФ) судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из норм ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-251017-2309309 от 17 октября 2025 года, представленному истцом, рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 3191000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, должна составлять 2552800 рублей (3191000 ? 80%).

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в вышеуказанном размере, принимая во внимание, что ответчиком ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимает представленное истцом заключение.

Уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества подлежат: присужденные судом к взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, а также задолженность по кредитному договору в размере 1863826 рублей 56копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 73638 рублей 27 копеек (с учетом совокупности требований), что подтверждено документально.

В связи с тем, что иск ПАО Сбербанк удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25 ноября 2024 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2024 года за период с 25 апреля 2025 года по 22 октября 2025 года (включительно) в размере 1863826 рублей 56копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 73638 рублей 27 копеек, а всего 1937464 (Один миллион девятьсот тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2552800 (Два миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00копеек.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества, подлежит выплате ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 25 ноября 2024 года в размере 1863826 рублей 56копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 73638 рублей 27 копеек, а всего 1937464 (Один миллион девятьсот тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Ерастова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2026 года.

Председательствующий К.А. Ерастова