Решение № 2-201/2017 2-201/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-201/2017

№ 2-201/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 06 сентября 2017 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мухиной Е.А., при секретаре Полятинском П.Е., с участием переводчика АМС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

- по иску ФИО2 ича к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежной суммы, судебных расходов и издержек, о возложении обязанности вернуть транспортное средство в технически исправном состоянии, взыскании расходов по оплате госпошлины.

- по встречному иску ФИО1 к ФИО2 ичу о признании не заключенным договора об аренде транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 256.960 рублей, судебных расходов и издержек в сумме 25.534 рублей, о возложении обязанности вернуть транспортное средство марки ЗИЛ-130, 1992 года выпуска, цвета хаки, с государственным регистрационным номером №, шасси № в технически исправном состоянии. Истец поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства. Арендатору ФИО1 представлено транспортное средство в исправном состоянии. Арендатор обязался ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца уплачивать арендную плату в размере 20000 рублей. В соответствии п. 6.1 Договора, при несвоевременном перечислении арендной платы Арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С августа 2016 г. арендатор не уплачивает арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия по оплате. Данная претензия осталась без ответа.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании незаключенным договора об аренде транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием паспорта транспортного средства у Арендатора, отсутствием в договоре аренды данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды. Отмечает, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства не указан тип транспортного средства – грузовая цистерна.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат Стручков С.Д., предъявивший удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ за №, полностью поддержали иск по основаниям, изложенным в нем. Просят взыскать задолженность по договору аренды с учетом даты вынесения решения суда. По встречному иску ФИО1 полагают, что собственником транспортного средства является ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом технического средства и свидетельством о государственной регистрации транспортного средства. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ указаны данные транспортного средства, позволяющие установить имущество подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Отсутствие типа транспортного средства не является основанием для признания договора аренды не заключенным. Просят отказать во встречном иске.

Ответчик ФИО1 пояснил, что он занимается индивидуальным предпринимательством с 2013 г.. По роду деятельности осуществлял ремонтные работы в Верхневилюйской районной больнице. Весной 2016 г. замглавного врача по АХЧ районной больницы ИВФ предложил ему на будущее предоставлять больнице услуги по подвозу воды. У ФИО1 водовоза не было. ИВФ предложил обратиться к ФИО2. В мае 2016 г. ФИО1, ИВФ, ПНВ выехали в <адрес> к ФИО2. ФИО1 визуально осмотрел транспортное средство, принял его и выехал на этом транспорте в <адрес>. Перед выездом ФИО2 перелил из транспортного средства бензин, примерно 200 л. По приезду в Верхневилюйск, как устно договаривались с ФИО2, он доставил транспорт к знакомым ФИО2 и оставил транспорт, чтобы они перелили остатки бензина и вымыли цистерну. Через 2-3 дня он забрал транспорт и обнаружил, что насос цистерны не работает, отмыть бензин не получилось, о чем сообщил ФИО2 и предложил ему самому забрать машину. Транспортное средство он перевез на территорию ветеринарии и оставил там, не пользовался им. Договор в письменной форме с ФИО2 он составлять не намеревался, полагал, что все будет действовать на честном слове. Иск ФИО2 не признает в полном объеме. Письменная форма договора была оформлена в августе 2016 г.. Договор он подписал без прочтения, второпях, так как текст договора ему передал ИВФ, которому он доверял. Оплата ФИО2 за два месяца произведена по настоянию его сожительницы ИВА. При передаче транспорта паспорт технического средства ему не передали, ОСАГО не было. В договоре не указан тип и цвет машины. Просит удовлетворить его встречный иск.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Борисова А.Е., предъявившая удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ за № поддержала выступление ответчика. Полагает нарушены требования, установленные ст. 608, п. 3 ст. 607 ГК РФ, не указаны данные индивидуализирующие транспортное средство. Полагает, что нарушения при составлении договора не порождают прав и обязанностей. Просит отказать в иске ФИО2, удовлетворить встречный иск ФИО1

Свидетель ИВА пояснила на суде, что с ответчиком ФИО1 проживают вместе, не состоят в зарегистрированном браке, имеют двух общих детей. Со слов ФИО1 знает, что в мае 2016 г. он берет в аренду водовозку, что он из Вилюйска перегнал транспорт с цистерной бензина. В дальнейшем отмыть цистерну от бензина не удалось, кроме этого, обнаружили, что насос не функционально справляется. Полагает, что набрать воду не могли по техническим причинам самого транспорта. После этого транспорт поставили и не пользовались. ФИО1 при ней звонил ФИО2 и сообщил о технической неисправности.

Свидетель ПНВ на судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО1 его друг детства. Подтвердил, что в мае 2016 г. перегнал транспортное средство ФИО2 из <адрес> в <адрес> вместе со ФИО1 и ИВФ. При нем не подписывались документы. Машину осматривал ФИО1.

Свидетель МНН пояснила на суде, что работает в качестве заведующей Андреевским ветеринарным участком. Подтвердила, что на территории ветеринарного участка стоит транспорт с цистерной примерно с мая-июня 2016 г.. Кому принадлежит транспорт она не знает. С места появления машину не передвигали.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 608 ГК РФ собственник имеет право сдавать имущество в аренду. Собственник должен представить документы, подтверждающие его право владения на машину. Таким доказательством является паспорт транспортного средства. В период аренды транспортного средства у арендатора должна храниться его копия.

В соответствии с п.3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

При этом ч. ч. 2, 3 ст. 224 ГК РФ установлено, что вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В соответствии ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В ст. 646 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании положений ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства (далее, ДОГОВОР).

Из ДОГОВОРА следует, что ФИО2 (арендодатель) предоставляет индивидуальному предпринимателю ФИО1 (арендатору) за плату во временное владение и пользование транспортное средство (далее, ТС) марки ЗИЛ-130, 1992 г. выпуска, цвета хаки с государственным регистрационным номером №, номером шасси № с условием без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для пользования Арендатором в своей хозяйственной деятельности сроком аренды на один год с даты передачи транспортного средства Арендатору по акту приемки-передачи. В ДОГОВОРЕ стоят подписи сторон и печать ИП ФИО1.

Актом приема и передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в технически исправном состоянии автомобиль ЗИЛ 130 с регистрационным номером <***> арендатору ИП ФИО1 Стороны претензии по техническому состоянию автомобиля не имеют. В Акте стоят подписи сторон и печать ИП ФИО1.

Паспортом ТС серии <адрес> указаны особые отметки: марка, модель № - ЗИЛ 130 ПАЗ №, тип транспортного средства – грузовой цистерна, год выпуска – 1992, категория – С, цвет кузова – голубой (при этом изменение с указанием, что цвет считать хаки).

Из показаний на суде ответчика ФИО1, свидетелей ИВА, ПНВ, истца ФИО2 установлено, что транспортное средство фактически передано ФИО1.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" определено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность. (п. 15 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 г. №13).

При таких обстоятельствах, встречные требования ФИО1 о признании ДОГОВОРА незаключенным являются необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Исследовав требования ФИО2, суд установил следующее.

Арендная плата по ДОГОВОРУ сторонами установлена в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей ежемесячно, которая должна быть уплачена не позднее 10 числа месяца.

При несвоевременном перечислении арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что арендатор ФИО1 не исполняет принятые договорные обязательства по оплате арендной платы транспортного средства начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Арендодатель ФИО2 просит взыскать оплату по ДОГОВОРУ с учетом пени на день вынесения решения суда в размере 312.260,00 рублей, в том числе пени в размере 52.060,00 рублей.

Суд считает, что данный расчет составлен неверно и не соответствует п. 6.1 ДОГОВОРА.

Истцом представлен размер пени в день в размере 110 рублей, которая взята из общей суммы задолженности.

При этом на основании п. 6.1 ДОГОВОРА размер пени должен устанавливаться каждый месяц от суммы просроченного платежа:

- ДД.ММ.ГГГГ: 20000х0,05%х31=310 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ: 40000х0,05%х30=600 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ: 60000х0,05%х31=930 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ: 80000х0,05%х30=1200 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ 100000х0,05%х31=1550 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ: 120000х0,05%х31=1860 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ: 140000х0,05%х28=1960 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ: 60000х0,05%х31=2480 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ: 180000х0,05%х30=2700 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ: 200000х0,05%х31=3100 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ 220000х0,05%х30=3300 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ г.: 240000х0,05%х31=3720 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ.: 260000х0,05%х31=4030 рублей.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 263870,96х0,05х6=791,58 рублей

Итого: пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28531,58 рублей.

Исходя из изложенного, требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 о взыскании денежной суммы по ДОГОВОРУ подлежат удовлетворению в части.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ приема и передачи транспортного средства установлено, что арендодатель ФИО2 передал арендатору ИП ФИО1 транспортное средство ЗИЛ-130 с регистрационным номером <***> в технически исправном состоянии. Стороны претензий по техническому состоянию автомобиля не имеют.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО2 о возложении обязанности на ответчика ФИО1 о возврате транспортного средства в технически исправном состоянии подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплаченная государственная пошлина истцом подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи между ФИО2 и его представителем Стручковым С.Д., квитанцией по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом внесена оплата услуг представителя в размере 20.000 рублей.

Учитывая сложность дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО2 о взыскании расходов на представителя в размере 20000 рублей и взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 5.534,00 руб. с ответчика ФИО1.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречный иск ФИО1 к ФИО2 ичу о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ об аренде транспортного средства незаключенным - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 ича удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 ича

1. материальный ущерб в размере:

- основной долг по оплате аренды – 263.870 (двухсот шестидесяти трех тысяч восьмисот семидесяти) рублей 96 коп.,

- пени 28.531 (двадцати восьми тысяч пятисот тридцати одного) руб. 58 коп.,

2. расходы на представителя в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

3. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.534 (пяти тысячи пятисот тридцати четырех) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А.Мухина