Решение № 2-4787/2024 2-635/2025 2-635/2025(2-4787/2024;)~М-4629/2024 М-4629/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-4787/2024

УИД 70RS0003-01-2024-010563-94

(2-4787/2024, 2-635/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.11.2023 №2451406212 (10552615890), заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 за период с 22.12.2023 по 05.12.2024 в размере 633 466, 25 рублей, из которых: 529221, 28 рублей – просроченная ссудная задолженность, 89542, 49 рублей – просроченные проценты, 6279,52 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 53,79 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3711,39 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 4119,07 рублей – неустойка на просроченные проценты, 538,08 рублей – штраф за просроченный платеж, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17669,33 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 21.11.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор. Ответчику был предоставил кредит в сумме 555 000 рублей под 17, 90% годовых. Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 633 466, 25 рублей. 26.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор цессии. Истец обратился в суд с взысканием задолженности.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась причину неявки не сообщив, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.11.2023 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №2451406212 (10552615890), на сумму 555 000 рублей на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту – 17,90 % годовых (п.1,2,4).

Согласно п. 6 указанного договора сумма ежемесячного платежа составляет 14 063, 71 рублей, количество ежемесячных платежей – 60.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 ставя свою подпись в данных документах, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласен с индивидуальными и общими условиями кредитования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному в материалы дела выписке по счету ФИО1 было перечислено 555 000, 00 рублей 21.11.2023, в дальнейшем совершались расходно-приходные операции по договору №2451406212 (10552615890), последний платеж по кредиту произведен 10.09.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" акцептовал оферту ответчика, исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредита, то есть между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитной карте производятся не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Поскольку доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было, суд считает факт наличия задолженности по кредитному договору установленным.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 05.12.2024 просроченный основной долг составляет сумму в размере 529221, 28 рублей, 89542, 49 рублей – просроченные проценты.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом просроченного основного долга и просроченных процентов.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, с заемщика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая требование о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности, а также пени, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафа законным и обоснованным.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма штрафа, начислявшаяся за каждый день из расчета 1 % в день от суммы просроченной задолженности на дату начисления подлежащая взысканию с ответчика, составила сумму в размере 538, 08 рублей.

Сумма предъявленной неустойки составила: 6279,52 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 53,79 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3711,39 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 4119,07 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Согласно п. 12 договора от 21.11.2023 неустойка определена в 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения по внесению платежей, суд находит требование о взыскании неустойки законным и обоснованным, расчет признан судом арифметически верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Ежемесячный платеж был определен сторонами, штрафные санкции также определены, ответчик, ставя свою подпись в кредитном договоре согласилась с ними, учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки является соразмерным и не подлежит снижению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф и неустойки, заявленные к взысканию.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных правовых норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

26.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого право требования по кредитному договору <***> заключенному с ФИО1 в полном объеме передано ПАО «Совкомбанк».

В Договоре от 21.11.2023 в п.13 определено, что заемщик согласен на уступку Банком прав требований по договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании с ФИО1 задолженности являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного платежного поручения № 578 от 10.12.2024 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17669, 33 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 21.11.2023 №2451406212 (10552615890), заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 за период с 22.12.2023 по 05.12.2024 в размере 633 466, 25 рублей (шестьсот тридцать три тысячи четыреста шестьдесят шесть рублей 25 копеек), из которых 529221, 28 рублей – просроченная ссудная задолженность, 89542, 49 рублей – просроченные проценты, 6279,52 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 53,79 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3711,39 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 4119,07 рублей – неустойка на просроченные проценты, 538,08 рублей – штраф за просроченный платеж,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 17669,33 рублей (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей 33 копейки).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 05.02.2025.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2024-010563-94 (2-635/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.