Постановление № 5-76/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 5-76/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июня 2018 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С.

с участием переводчика Чэн Шуанинь,

рассмотрев дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, женатого,

об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин, установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве овощевода в тепличном комплексе по адресу: <адрес> без соответствующего разрешения на работу на территории Самарской области, чем нарушила ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершенное повторно в течение одного года.

Хань Голи с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив, что приехал в Российскую Федерацию для работы в теплице, работал овощеводом до задержания.

Частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мин. по адресу: <адрес>, в тепличном комплексе гражданин КНР Хань Голи осуществлял трудовую деятельность в качестве овощевода без соответствующего разрешения на работу на территории <адрес>, и будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), копией паспорта (л.д.4), миграционной картой (л.д.7), распечаткой сведений из автоматизированной системы Центральной базы данных учета иностранных граждан (л.д.7-8), копией постановления начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хань Голи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.14), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в поступлении иностранного гражданина или лица без гражданства на работу или заключении им договора на выполнение работы (услуг) при отсутствии надлежащего разрешения, выданного на его имя, совершенное повторно в течение года.

Таким образом, действия Хань Голи образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что вина Хань Голи в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана собранными по делу доказательствами.

При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает, что Хань Голи вину признал полностью, что признается судом как обстоятельство, смягчающее его ответственность.

Обстоятельства, отягчающие ответственность Хань Голи, судом не установлены.

При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства административного правонарушения, личность виновной и полагает возможным назначить наказание в виде минимального штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку суд считает, что такая мера ответственности является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

При этом Хань Голи следует поместить в центр временного содержания иностранных граждан ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес>, учитывая, что оснований для назначения административного наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не имеется, поскольку в соответствии с примечанием к статье 18.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Руководствуясь ст.29.9, ст. 18.10 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению или депортации за пределы Российской Федерации, ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Получатель штрафа ГУ МВД России по <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

судья –