Решение № 2-5806/2025 2-5806/2025~М-4518/2025 М-4518/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-5806/2025

< >

Дело № 2 – 5806/2025

УИД 35RS0001-01-2025-007701-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

24 ноября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Рыбаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Гусейнли < > ФИО1 < > о возмещении ущерба,

установил:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к Гусейнли С.Э.О. о взыскании в счет возмещения убытков, возникших в результате выплаты страхового возмещения, 138 387 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 5 152 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, гос.номер №, под управлением Гусейнли С.Э.О., не застрахованного по договору ОСАГО, и автомобиля OMODA, гос.номер №, под управлением А., застрахованного по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование». Виновным в столкновении являлся ответчик. В результате дорожно – транспортного происшествия был поврежден автомобиль OMODA, гос.номер №. Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 138 387 рублей. Указано, что в силу статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации размер убытков составил 138 387 рублей.

Определением судьи Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве ответчика ФИО1< >.

В судебное заседание представитель АО «Совкомбанк страхование» не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчики – Гусейнли С.Э.О., ФИО1< > в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов возле <адрес> по вине Гусейнли С.Э.О., управлявшего автомобилем BMW, гос.номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1< >, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю OMODA С5, гос.номер №, под управлением А. были причинены механические повреждения.

Определением инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гусейнли С.Э.О. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Транспортное средство марки OMODA С5, гос.номер №, на момент происшествия было застраховано по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование», в связи с чем выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Динамика Череповец».

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» перечислило СТОА за ремонт сумму страхового возмещения в размере 138 387 рублей.

Гражданская ответственность виновника столкновения по договору ОСАГО застрахована не была, что подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> по факту дорожно – транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть владельцем, виновным в причинении ущерба.

Таким образом, к АО «Совкомбанк страхование» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно – транспортного происшествия, – Гусейнли С.Э.О..

Установив наличие вины ответчика в произошедшем дорожно – транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер выплаченного страховой компанией страхового возмещения и заявленных исковых требований, положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Гусейнли С.Э.О. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 138 387 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 151 рубль 61 копейка.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>) к Гусейнли < >< >) о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Гусейнли < > в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» в возмещение ущерба 138 387 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 5 151 рубль 61 копейку.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 < > (< >) о возмещении ущерба – отказать.

В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.12.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова