Решение № 12-76/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-76/2017

Дело № 12-76/2017


Р Е Ш Е Н И Е

РБ пос. Чишмы 13 ноября 2017 года

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., с участием защитника ФИО1 Гилязовой Н.В., заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ (далее – должностное лицо ОГИБДД) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ОГИБДД, ФИО1 подал жалобу, в которой он просит об отмене постановления должностного лица ОГИБДД, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, считая его незаконным и необоснованным. Одновременно с этим им заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд находит возможным рассмотрение дела без его участия в судебном разбирательстве.

В судебном заседании защитник ФИО1 Гилязова Н.В. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. Пояснила, что в момент составления оспариваемого постановления ФИО1 проходил стационарное лечение в ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ и находился в болезненном состоянии, связи с полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия. Само событие административного правонарушения им всегда оспаривалось, что подтверждается наличием его письменных объяснений приобщенных к административному материалу, однако, несмотря на это, его объяснения не приняты во внимание должностным лицом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его вина в дорожно-транспортном происшествии отсутствует.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы ФИО1, прихожу к следующему.

Как следует из оспариваемого постановления оно постановлено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день вручено ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу, в которой им также поставлен на разрешение перед судом вопрос о восстановлении срока на ее подачу. Ходатайство мотивировано тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен вред здоровью, в связи с чем, он по настоящее время проходит непрерывное лечение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Исходя из представленных ФИО1 документов в подтверждение уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, свидетельствующих об обстоятельствах, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу нахожу возможным восстановление процессуального срока на подачу жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть вторая ст. 28.6 КоАП РФ)

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как усматривается из материалов административного дела, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено в порядке, предусмотренном частью первой статьи 28.6 КоАП РФ, т.е. без составления протокола.

Между тем, как следует из объяснений ФИО1 содержащихся в материале об административном правонарушении, им вопреки произведенным в постановлении отметкам о согласии с вмененным правонарушением, событие правонарушения оспаривалось и указывалось на допущенные нарушения правил дорожного движения самим водителем ФИО2 начавшим маневр поворот на лево во время обгона его автомобиля.

Однако должностное лицо ОГИБДД в нарушение требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, при наличии таких объяснений ФИО1, протокол об административном правонарушении в отношении него не составил, либо иные повторные объяснения от ФИО1 с признанием им своей вины не получил и их к постановлению, вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, не приобщил.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок нарушен.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ОГИБДД подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку допущенное по делу процессуальное нарушение не позволило всесторонне и полно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Однако, в связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 сроки давности привлечения его к административной ответственности для данной категории дел (2 месяца), истекли, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление должностного лица инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление должностного лица инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Абдрахманов О.М.

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________