Решение № 2-768/2020 2-768/2020~М-674/2020 М-674/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-768/2020

Дело № 2-768/2020

УИД: 61RS0013-01-2020-002023-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г.Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 27.02.2019 в г. Ростове - на - Дону, в районе д.№ по ул. Нансена произошло ДТП с участием автомобилей Хендэ Акцент государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, БМВ Х6 государственный номер <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, Ситроен С4 государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО2 В связи с тем, что страховая компания виновника ДТП прекратила свою деятельность, истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой, 04.06.2019 истцу произведена компенсационная выплата в размере 67848 рублей. В адрес РСА была направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату в полном объеме, на что ответчиком РСА доплачено 21812 рублей. 14.01.2020 Гуковским городским судом принято решение, которым с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 310338 рублей, неустойка за период с 05.06.2019 по 18.09.2019 в размере 310338 рублей; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 47795 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, на оплату госпошлины в размере 303 рубля. Апелляционным определением от 06.07.2020 сумма неустойки снижена до 150000 рублей. Фактически указанное решение не исполнено до настоящего времени. Размер неустойки, исходя из суммы, взысканной судом, в размере 310338 рублей за период с 19.09.2019 по 23.11.2019 (65 дней) составляет 201719 рублей. Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за период с 27.02.2019 по 14.01.2020 (322 дня) составляет 3038,93 рублей. На основании изложенного просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков неустойку за период с 19.09.2019 по 23.11.2019 в размере 201719 рублей; с ФИО2 проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3038 рублей; с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5217 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещался дважды по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2019 в районе д№ по ул. Нансена г. Ростова - на - Дону произошло ДТП с участием автомобилей Хендэ Акцент государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, БМВ Х6 государственный номер <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, Ситроен С4 государственный номер <данные изъяты> принадлежащего ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца БМВ Х6 государственный номер <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля Хендэ Акцент государственный номер <данные изъяты> ФИО2

Истец ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой, 04.06.2019 ответчик РСА, признав указанное ДТП страховым случаем, произвел компенсационную выплату истцу в размере 71848,69 рублей, а затем доплачено 21812,57 рублей.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 14.01.2020, в редакции апелляционного определения Ростовского областного суда от 06.07.2020, по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты исковые требования ФИО1, связанные с указанным ДТП, произошедшим 27.02.2019, удовлетворены частично, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 310338 рублей, неустойка в размере 150000 рублей, штраф в размере 155169 рублей, судебные расходы на оплату экспертизы в размере 50000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 47795 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, на оплату госпошлины в размере 303 рубля.

Как следует из копий платежных поручений, денежные средства, взысканные с РСА по решению Гуковского городского суда Ростовской области от 14.01.2020, получены истцом 25.08.2020.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку в данном случае обязательства страховщика надлежащим образом не исполнены, страховое возмещение было выплачено страховщиком истцу не в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика РСА в пользу истца неустойки.

Истец просит взыскать неустойку, исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения, взысканной судом, в размере 310338 рублей за период с 19.09.2019 по 23.11.2019, которая по расчету истца составляет 201719 рубля.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и уменьшение судом неустойки и штрафа возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела, снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемой неустойки.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Как следует из материалов дела, последствием несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты является невыплата страхового возмещения в размере 310338 рублей.

Между тем, данных о наступлении значительных неблагоприятных последствий для истца в результате нарушения ответчиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты в ходе судебного разбирательства не установлено. Вместе с тем, увеличение периода начисления неустойки было обусловлено рассмотрением Гуковским городским судом Ростовской области гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, решение по которому исполнено ответчиком РСА лишь 25.08.2020.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе размера неисполненного обязательства (310338 рублей), примененной ранее к ответчику меры ответственности в виде штрафа (155169 рублей), неустойки (150000 рублей), длительности срока рассмотрения судом предшествовавшего спора о взыскании страхового возмещения, повлекшего увеличение периода начисления неустойки, отсутствия у истца тяжких последствий в результате нарушения ответчиком права на своевременное осуществление страховой выплаты, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, наличия мотивированного ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, содержащегося в материалах дела, с учетом приведенных положений норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, суднаходит заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 140000 рублей.

В силу п.п.1,3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что доказательств исполнения решения Гуковского городского суда Ростовской области от 14.01.2020 ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 27.02.2019 по 14.01.2020 (322 дня) в размере 3038 рублей. Расчет процентов, приведенный истцом, проверен в судебном заседании, и, по мнению суда, является верным.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем работы, проведенной представителем истца, степень его участия в рассмотрении дела, категорию настоящего спора, возражения ответчика РСА относительно размера заявленных судебных расходов. Суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему судебных расходов за представление его интересов в Гуковском городском суде Ростовской области ответчиком РСА в размере 17000 рублей, ответчиком ФИО2 в размере 3000 рублей. По мнению суда, указанные суммы соответствуют разумным пределам.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений п.21 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика РСА подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины, понесенные при подаче настоящего иска в суд, в размере 5217 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать госпошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 140000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5217 рублей, а всего 162217 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3038 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 6038 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г.Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2020.