Постановление № 1-159/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-159/2026

УИД 61RS0012-01-2026-001409-79 дело №1-159/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгодонск 06 апреля 2026 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи

Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора г. Волгодонска

ФИО1

подсудимого

ФИО2

защитника-адвоката

Мурадова Р.Х.

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 22.01.2026г. в 17 часов 00 минут, находясь в фойе магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, увидев в покупательской корзине кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в сумме 5 200 рублей, и реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил вышеуказанный кошелек с денежными средствами. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 200 рублей.

Органом расследования действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил ей вред, и они примирились.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Мурадов Р.Х. просили прекратить уголовное дело по указанным выше основаниям, поскольку причиненный потерпевшей вред полностью заглажен и достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражала о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный вред потерпевшей, с которой достигнуто примирение, судимости не имеет, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 возможно прекратить за примирением сторон.

Постановлением Волгодонского районного суда от 10.02.2026г. наложен арест на автомобиль марки «ВАЗ 21053» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2007 года выпуска, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий ФИО2 (л.д.98).

Поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен, и подсудимому наказание в виде штрафа не назначается, суд считает необходимым указанную меру процессуального принуждения отменить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру процессуального принуждения – наложение ареста на имущество, примененную на основании постановления Волгодонского районного суда от 10.03.2026г., которым наложен арест на автомобиль марки «ВАЗ 21053» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2007 года выпуска, стоимостью 50 000 рублей, по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- кошелек с находящимся в нем имуществом, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 считать возвращенным по принадлежности (л.д.56).

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение всего срока его хранения (л.д.15).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Гуртовой