Решение № 2-2851/2025 2-2851/2025~М-2239/2025 М-2239/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-2851/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при помощнике судьи Джукесовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2851/2025 по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, указав, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации муниципального образования «<адрес>», в соответствии с Положением об управлении муниципального контроля администрации МО «<адрес>» утвержденным постановлением администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена><№>, по результатам анализа результатов заключения по результатам выездного обследования (акт обследования от <дата обезличена>), в рамках которого проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес> установлено следующее. Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу огорожен смешанными конструкциями, металлическим ограждением (профиль зеленого цвета) и деревянными воротами. На металлическом ограждении установлена вывеска с названием улицы и номером дома (<адрес>). На момент осмотра деревянные ворота были открыты, на данном земельном участке расположены два жилых дома, объединенные навесом (металлический). Вышеуказанные жилые дома, стоящие на земельном участке не сформированы, не стоят на кадастровом учете. Согласно, рапорта сотрудника УУП ОП <№> России по <адрес> в ходе проведенной <дата обезличена> проверки установлено, что по указанному адресу имеется деревянная постройка, расположенная в 80 метрах от <адрес> в которой проживает с июля 2024 года ФИО1 со своей семьей. Таким образом, выявлен факт самовольного занятия земельного участка.

В связи с этим истец просит суд обязать ФИО1 освободить земельный участок расположенный по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенных объектов в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «<адрес>» судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела в качестве третьего лица привлечено Управление муниципального имущества Администрации МО «<адрес>».

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, баланс осуществления прав и свобод человека и гражданина определяется законодателем путем введения их ограничений, нарушение которых приводит к нарушению прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что по результатам выездного обследования земельного участка по адресу: <адрес> (акт обследования от <дата обезличена>), установлено, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу огорожен смешанными конструкциями, металлическим ограждением (профиль зеленого цвета) и деревянными воротами. На металлическом ограждении установлена вывеска с названием улицы и номером дома (<адрес>). На момент осмотра деревянные ворота были открыты, на данном земельном участке расположены два жилых дома, объединенные навесом (металлический). Вышеуказанные жилые дома, стоящие на земельном участке не сформированы, не стоят на кадастровом учете.

Согласно, рапорта сотрудника УУП ОП <№> России по <адрес> в ходе проведенной <дата обезличена> проверки установлено, что по адресу <адрес> имеется деревянная постройка, расположенная в 80 метрах от <адрес> в которой проживает с июля 2024 года ФИО1 со своей семьей.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АО от 6.08.2025г., сведения о недвижимости отсутствуют, при этом из выписки из ЕГРН от 2.08.2025г. следует, что по адресу <адрес> имеется жилой дом площадью 92,2 кв.м., собственник не указан.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности и установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение законодательства использовал спорный земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду каких-либо доказательств опровергающих исковые требования.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, а истец был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с Налоговым кодексом РФ, то суд считает подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Учитывая, что судебная неустойка назначается ввиду неисполнения судебного решения, то есть на будущее время и на случай неисполнения судебного акта суд определяет неустойку в размере 1000 рублей в месяц на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 паспорт <№> освободить земельный участок расположенный по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенных объектов в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 паспорт <№> в пользу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» судебную неустойку за неисполнение данного решения суда в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в размере 1000 рублей в месяц, начиная со дня истечения 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с с ФИО1 паспорт <№> в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 20 000 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2025г.

Судья А.А. Аксенов