Апелляционное определение № 33А-1391/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья Шишкалова И.В.

№33а-1391/2026

УИД 10RS0016-01-2025-002175-89

2а-101/2026 (2а-1281/2025)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кузнецовой И.А., Касянчук Е.С.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2026 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что постановлениями начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия от 7 мая 2024 г. ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в единое помещение камерного типа (далее – ЕПКТ) на срок 12 месяцев за употребление в речи нецензурных слов в присутствии сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, кроме того, за допущенное нарушение ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указывая, что вменяемое нарушение не совершал, полагая, что перевод в ЕПКТ и признание его злостным нарушителем осуществлено неуполномоченными лицами, поскольку такое право имеют начальники исправительных учреждений по месту отбывания наказания, к которым ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия не относится, ссылаясь на нарушение административным ответчиком порядка принятия оспариваемых постановлений, поскольку ФИО1 не было предложено дать письменные объяснения по допущенному нарушению, административный истец просил признать незаконным и отменить вышеуказанные постановления от 7 мая 2024 г.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование жалобы указывает, что в Республике Карелия исправительной колонией строго режима для ранее не судимых является только ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, вместе с тем ФИО1 3 мая 2024 г. был доставлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, при этом согласия на дальнейшее отбывание наказания в условиях следственного изолятора он не давал. Считает, что рапорты от 4 мая 2024г., составленные (...). и (...)., содержат ложные сведения, поскольку нецензурной бранью он не выражался, от дачи письменных объяснений за указанное нарушение он не отказывался, о составлении указанного акта ему стало известно лишь при объявлении постановления от 7 мая 2024 г. В карантинное отделение исправительного учреждения не поступал, с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения не был ознакомлен. Расписка об ознакомлении с ПВР была подписана им лишь 6 мая 2024 г. Считает, что судом первой инстанции 10 февраля 2026 г. было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об отводе судьи Шишкаловой И.В., кроме того, неправомерным является удаление административного истца из зала судебного заседания во время судебных прений.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия (...). и представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия (...)., участвующие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, а также представитель заинтересованного лица ФСИН России (...). полагали решение суда законным и обоснованным.

Административный истец ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство о проведении судебного заседании посредством использования систем видеоконференц-связи не заявлял.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы настоящего административного дела, материалы личного дела ФИО1, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июля 2023 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2024 г., осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 162, части 1 статьи 222, части 1 статьи 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 20 марта 2024 г.

В период до 2 мая 2024 г. ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москва, в период с 3 мая 2024 г. по 7 мая 2024 г. находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, с 7 мая 2024 г. отбывал дисциплинарное взыскание в виде перевода в единое помещение камерного типа (далее - ЕПКТ) при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия.

Постановлениями начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия от 7 мая 2024 г. ФИО1 на основании части 1 статьи 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и в соответствии со статьей 115 УИК РФ переведен в ЕПКТ.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений со стороны административного ответчика по применению мер взыскания в виде перевода ФИО1 в ЕПКТ сроком на 12 месяцев, а также по признанию административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания допущено не было. Кроме того, суд первой инстанции указал, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок для обращения в суд с настоящим административным иском, при этом оснований для его восстановления не установлено.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конституции Российская Федерация каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1 статьи 9 УИК РФ).

В силу частей 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Положениями статьи 11 УИК РФ предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 1 статьи 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые соответственно нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ).

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила № 110).

Согласно пунктам 2 и 3 Правил №110 настоящие Правила применяются к находящимся в следственных изоляторах (помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов) (далее - СИЗО) осужденным к лишению свободы, оставленным для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденным к лишению свободы, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания; осужденным к лишению свободы, направляемым к месту отбывания наказания либо перемещаемым из одного ИУ в другое под конвоем; осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в ИК, ВК или тюрьме, оставленным в СИЗО либо переведенным в СИЗО из указанных ИУ для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений; осужденным к лишению свободы на срок не свыше шести месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия. Настоящие Правила обязательны для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО.

В соответствии с пунктами 10, 10.1, 10.3, 12, 12.32 Правил №110 осужденные к лишению свободы обязаны, в том числе выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; выполнять законные требования работников УИС. Осужденным к лишению свободы запрещается, в частности, использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

В силу части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления (часть 1 статьи 116 УИК РФ).

Согласно частям 3 и 4 статьи 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 настоящего Кодекса. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство – это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Правом применения перечисленных в статье 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119 УИК РФ).

Согласно части 3 статьи 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Из материалов административного дела следует, что 4 мая 2024 г. около 12:20 час. осужденный ФИО1, находясь в помещении начальника корпусного отделения режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия при проведении с ним беседы, выражался нецензурной бранью в адрес заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия (...). в присутствии оперуполномоченного оперативного отдела (...)., на неоднократные замечания заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия о недопустимости употребления в своей речи нецензурных слов, а также на требование прекратить использовать в своей речи нецензурную брань не отреагировал, чем допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Осужденному ФИО1 было предложено дать письменное объяснение по факту допущенных нарушений, от дачи которых он отказался, о чем был составлен соответствующий акт от 4 мая 2024 г.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия (...)., оперуполномоченного оперативного отдела (...). от 4 мая 2024 г.; актом от 4 мая 2024 г.; заключением по результатам проверки от 7 мая 2024 г., утвержденным начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия.

Согласно имеющимся в материалах дела характеристикам осужденный ФИО1 за время содержания под стражей и отбытый период срока наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно допускал нарушения установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, в дисциплинарном порядке наказывался 18 раз, поощрений не имеет. ФИО1 состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также как лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

ФИО1 за период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности: 5 мая 2024 г. - за участие в межкамерной связи, 6 мая 2024 г. - за невыполнение законных требований сотрудника администрации (дважды), 6 мая 2024 г. - за нарушение распорядка дня.

7 мая 2024 г. состоялось заседание комиссии по профилактике правонарушений ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в отношении осужденного ФИО1 Согласно выписке из протокола от 7 мая 2024 г. №33 комиссия, рассмотрев допущенное осужденным ФИО1 нарушение, учитывая его поведение и характеризующие материалы, приняла решение о водворении осужденного в единое помещение камерного типа на 12 месяцев.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия (...) от 7 мая 2024 г. осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания переведен в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев. Данное постановление было объявлено осужденному 7 мая 2024 г., о чем имеется его подпись.

Из материалов дела также следует, что на момент принятия оспариваемого постановления имелось заключение врача от 7 мая 2024 г. о том, что осужденный ФИО1 по состоянию здоровья в ЕПКТ содержаться может, также в отношении осужденного в этот же день было проведено психологическое обследование.

Кроме того, постановлениями начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия от 7 мая 2024 г. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и по решению дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания с 7 мая 2024 г. Данные постановления объявлены ФИО1 в этот же день, о чем имеются подписи осужденного.

Поскольку факт нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 был подтвержден соответствующими доказательствами, в том числе рапортами заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия (...)А. и оперуполномоченного оперативного отдела (...). от 4 мая 2024 г., актом об отказе от дачи письменных объяснений от 4 мая 2024 г., оснований не доверять которым вопреки доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, примененная административным ответчиком мера взыскания в виде перевода осужденного ФИО1 в ЕПКТ сроком на 12 месяцев, а также признание административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с учетом обстоятельств совершения нарушения, сведений о личности осужденного и его предыдущего поведения, состояния здоровья, являются обоснованными.

Учитывая то, что оспариваемые постановления приняты административным ответчиком в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации, в пределах полномочий должностного лица, а также то, что от дачи объяснений по факту допущенных нарушений административный истец отказался в категорической форме, что следует из акта от 4 мая 2024 г., оснований для признания незаконными постановлений от 7 мая 2024 г. у суда первой инстанции не имелось.

Установив, что действиями административного ответчика не допущено нарушений прав осужденного ФИО1, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований административного истца по причине пропуска им установленного законом срока для обращения в суд с настоящим административным иском и отсутствия оснований для его восстановления, поскольку о принятых административным ответчиком решениях о наложении оспариваемого взыскания и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФИО1 был уведомлен в день их принятия (7 мая 2024 г.), тогда как с административным иском ФИО1 первоначально обратился в суд 30 сентября 2025 г., при этом в связи с неустранением причин, послуживших основанием для оставления административного иска без движения, указанный административный иск был возвращен ФИО1

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Шишкаловой И.В., не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку заявленное ФИО1 ходатайство было разрешено судом первой инстанции в установленном процессуальными нормами порядке, решение об отказе в его удовлетворении мотивировано в определении Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2026 г.

Кроме того, несостоятелен довод административного истца в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции ФИО1 был неправомерно удален из зала судебного заседания во время судебных прений, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 10 февраля 2026 г., право ФИО1 довести до суда свою позицию по рассматриваемому делу, а также право на участие в судебных прениях (слово в прениях ему было предоставлено), судом первой инстанции нарушено не было.

В силу части 5 статьи 171 КАС РФ председательствующий в судебном заседании вправе применить меры процессуального принуждения и остановить выступающего в случае, если он выходит за пределы рассматриваемого административного дела.

Удаление ФИО1 из зала судебного заседания являлось мерой воздействия за нарушение порядка в судебном заседании и неподчинение последнего распоряжениям председательствующего.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что обоснование административным истцом правовой позиции происходит на стадии объяснения лиц, участвующих в деле (статья 159 КАС РФ), а не на стадии судебных прений.

Таким образом, нарушений требований процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, выводов суда не опровергают, правовых оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2026 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи