Апелляционное постановление № 10-4/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-7/2023

Дело №10-4/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года город Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М.,

с участием:

-государственного обвинителя Тоторкулова М.М., -осужденной ФИО1, -защитника осужденной, адвоката Хасановой Л.Х-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе поданной осужденной ФИО1 ФИО9 на приговор мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Карачаевска КЧР от 20.07.2023 года, которым гражданка России ФИО1 ФИО10 (дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен) края, имеющая высшее образование, незамужняя, имеющей ребенка малолетнего возраста, неработающая, состоящая на учете у врача нарколога с 2010 года с диагнозом «Зависимость от наркотических веществ», признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ с частичным присоединением по ст.70 УК РФ не отбытого ею наказания по приговору Черкесского городского суда КЧР от 26.02.2014 г с определением окончательно наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Ознакомившись с апелляционной жалобой, материалами уголовного дела, заслушав осуждённую ФИО1 защитника Хасановой Л.Х-М. государственного обвинителя Тоторкулова М.М.,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Карачаевска КЧР от 20.07.2023 года ФИО1 ФИО11 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ с назначением наказания в 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка исполнения приговора Черкесского городского суда КЧР от 26.02.2014 г. в виде 1 года 5 дней лишения свободы (до достижения ребенком 14-летнего возраста несовершеннолетнего сына до 18.03.2027 г)

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказания по приговору Черкесского городского суда КЧР от 26.02.2014 г. окончательно назначено наказание в 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. В приговоре указано на исчисление срока отбытия наказания с 20 июля 2023 года.

В поданном на приговор апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить приговор, смягчить назначенное ей наказание и назначить наказание с применением ч.3 ст.72 УК РФ и заменить не отбытое наказание более мягким видом наказания на основании ч.2 ст.81 УК РФ согласно которой лицо заболевшее после совершения преступления тяжкой болезнью препятствующей отбыванию наказания может быть освобождено судом от отбытия наказания

В обоснование апелляционной жалобы осужденная ФИО1 указывает на то, что имеет заболевание (гепатит) и (ВИЧ-3 стадии) данное заболевание не имеет лечения и считается неизлечимыми смертельными, при этом если она заболеет любой иной болезнью в период нахождения в колонии например «туберкулезом», это может для нее летальный исход. Просит суд принять решение руководствуясь принципом гуманизма и дать возможность провести время со своим сыном, так как она единственный родитель, и хочет принять активное участие в воспитании сына. Просит суд освободить её от наказания по основаниям, предусмотрены ч.2 ст.81 УК РФ. Свою вину в совершении инкриминируемого преступления она признает, квалификацию деяний не оспаривает, просит смягчить назначенное ей приговором мирового судьи.

В судебном заседании осужденная ФИО1 поддержала поданную апелляционную жалобу, просила по изложенным в жалобе основаниям удовлетворить, смягчить наказание, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник Хасанова Л.Х-М. поддержала жалобу, просила удовлетворить апелляционную жалобу Потерпевшая ФИО2 в представленном суду ходатайстве просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствии, принятие решения по жалобе оставила на усмотрение суда. Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении жалобы осужденной указывая, что предусмотренных требованиями уголовного кодекса Российской Федерации оснований для смягчения назначенного осужденной ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Карачаевска КЧР от 20.07.2023 г. наказания в виде лишения не имеется.

Суд апелляционной инстанции проверив материалы дела, по доводам апелляционного жалобы, выслушав участвующих лиц, находит апелляционную жалобу принесенную осужденной ФИО1 на приговор, не подлежащим удовлетворению по нижеследующим обоснованиям. Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в общем порядке с соблюдением требований установленных главой 41 УПК РФ. Обоснованность предъявленного обвинения, а также юридическая квалификация действий осуждённой по ч.1 ст.119 УК РФ осужденной не оспариваются. В соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ вывод суда о виновности лица в совершении преступления может быть основан только на объективных и точно установленных доказательствах. В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона. Статьей 389.15 УПК РФ предусмотрены основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке. Судом первой инстанции эти требования уголовно-процессуального законодательства РФ выполнены с достаточной полнотой. Рассмотрение дела судом состоялось в соответствии с положениями гл.36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности. При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности и объективности, судом не допущено. Представленные мировому судье стороной обвинения, потерпевшей и защитой доказательства, судом были исследованы и получили в приговоре надлежащую оценку. Нарушений судом первой инстанции правил оценки представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом, судом апелляционной инстанцией не установлено. Сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и положенных в основу вынесенного приговора доказательств, также не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. На основании совокупности исследованных доказательств суд установил фактические обстоятельства дела.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне обвинения, потерпевшему или подсудимому в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Доводы осужденной ФИО1 изложенные в апелляционной жалобе и приведенную осужденной и защитником осужденной суду апелляционной инстанции, не направлены на переоценку доказательств, исследованных в суде первой инстанции. Приговор по своему содержанию с приведенными в нем анализом и оценкой доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к нему; односторонность, противоречивость в выводах мировой судья не допустил. По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3,4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. Указанные положения закона мировым судьей при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 соблюдены. Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, в том числе время, место, мотив, наличие умысла и последствия преступления, мировым судьей установлены на основании исследованных судом доказательств, вывода суда о виновности подсудимой подтверждается совокупностью признанных судом допустимыми и достоверными доказательствами, которые надлежащим образом исследованы в судебном заседании с участием сторон и подробно изложены в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Приведенные в приговоре доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного, согласуются между собой и дополняют друг друга. Права сторон на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства соблюдены. Проверка доказательств, в том числе и сведений, содержащихся в показаниях свидетелей, в силу статьи 87 УПК РФ производится путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. При этом в соответствии со статьей 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Исследовав представленные доказательства, суд правильно оценил их по правилам статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вынесения обвинительного приговора и в соответствии с положениями статьи 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу своих выводов он положил одни доказательства и отверг другие. При назначении наказания признанной виновной ФИО1 судом первой инстанции соблюдены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания. Как следует из приговора, наказание осужденной назначено в соответствии с положениями ст.6 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесённого ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом обстоятельства смягчающего наказание предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка и также отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное ч.1 ст.63 УК РФ которым судом признано совершение преступления в состояния наркотического опьянения, вызванное потреблением наркотических средств, также учтено влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Таким образом при назначении наказания ФИО1 суд учел данные о личности подсудимой, её семейное положение, наличие малолетнего ребенка, а также что ФИО1 страдает синдромом зависимости от наркотических веществ группы опиоидов в состоянии ремиссии (F 11.20 по МКБ-10). В лечении от наркомании не нуждается, т.к. находится в состоянии ремиссии. Так же судом указанно на то, что ФИО3 алкогольной зависимостью не страдает, в лечении от алкоголизма не нуждается. Наказание назначено с учетом наличия у ФИО1 судимостей:

- по приговору Черкесского городского суда КЧР от 26.02.2014 г. по ч.1 ст.111 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, которым она была осуждена к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (освобождена по отбытии срока наказания в ИК общего режима).

- по приговору Черкесского городского суда от 26.02.2014 г. изменен, назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения у психиатра по месту отбывания наказания.

Прохладненским районным судом КБР отсрочено исполнение назначенного ФИО1 наказания по приговору Черкесского городского суда от 26.02.2014 г. в виде 1 года 5 дней лишения свободы (до достижения 14-летнего возраста ее несовершеннолетнего сына, то есть до 18.03.2027 г.).

В приговоре обосновано указано на совершение ФИО1 преступления в период предоставленной отсрочки от отбывания наказания связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отмене предоставленной осужденной ФИО3 отсрочки отбывания наказания по приговору Черкесского городского суда КЧР от 26.02.2014 г. в виде 1 года 5 дней лишения свободы до 18.03.2027 г. (до достижения 14-летнего возраста ее несовершеннолетнего сына, по основаниям предусмотренным ч.5 ст.82 УК РФ и назначении ей наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда КЧР от 26.02.2014 г. Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденной ФИО1 наказание отвечающим требованиям ст.6, ст.60 УК РФ соразмерным содеянному, учитывает все значимые в этом вопросе обстоятельства, влияющие на меру ответственности. Ч.2 ст.81 УК РФ предусматривается возможность освобождения от наказания лиц, которые после совершения преступления заболели иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания (туберкулез в открытой форме, сердечные, онкологические заболевания и др.). Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, а также Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. Учетная форма №035-1/У-И «Заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного (ой)» утверждена Приказом Министерства здравоохранение Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2001 года № 242/311 «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью» (приложение № 3).

В Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, указаны определенные формы туберкулеза, новообразований, некоторые болезни эндокринной системы, нервной системы и органов чувств, болезни органов кровообращения, дыхания, пищеварения, мочевыводящей системы, костно-мышечной системы и соединительной ткани, анатомические дефекты (высокая ампутация конечностей) и прочие заболевания.

Кроме установления факта наличия у осужденного заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду при рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью следует учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

Порядок обращения осужденного с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью предусмотрен ст.175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. В соответствии с ч.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ. Такое ходатайство также подается осужденным через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

В соответствии с положениями ч.5 и ч.6 ст. 175 УИК РФ одновременно с ходатайством осужденного или представлением начальника учреждения (органа), исполняющего наказание, в суд должны направляться заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, а также личное дело осужденного.

Вместе с тем, в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъясняется, что суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в случае тяжелого заболевания осужденного в соответствии с ч.6 ст.175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание.

Освобождение от наказания в связи с болезнью предусмотрена лишь в порядке исполнения приговора, то есть уже после лишения свободы. Таким образом, для того, чтобы добиться освобождения от наказания в связи с болезнью, необходимо после вступления приговора в законную силу, заявить ходатайство о проведении медицинского освидетельствования осужденного к лишению свободы и его представления к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью. Таким образом, из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст.389.17 УПК РФ влекли за собой отмену или изменение обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке. При изложенных обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Карачаевска КЧР от 20.07.2023 года, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденной без удовлетворения. При этом учитывая, что срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. Следовательно мировым судьей обосновано указанно в приговоре на исчисление срока отбытия назначенного осужденной ФИО1 наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтен срок содержания осужденной ФИО1 по стражей в период со дня заключения под стражу 20.07.2023 г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п.«б» ч.3.1, ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил: Приговор мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Карачаевска КЧР от 20.07.2023 года, в отношении ФИО1 ФИО12 признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ с назначением наказания в виде 3 месяцев лишения свободы, с отмененной в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отсрочки исполнения приговора Черкесского городского суда КЧР от 26.02.2014 г. в виде 1 года 5 дней лишения свободы (до достижения 14-летнего возраста ее несовершеннолетнего сына, то есть до 18.03.2027 г.) и присоединением на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично не отбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда КЧР от 26.02.2014 г. окончательно назначено наказание в 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения. Срок отбывания назначенного осужденной ФИО1 ФИО13 приговором мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Карачаевска КЧР от 20.07.2023 года окончательного наказания в виде лишения свободы в 1 (один) года 1 (один) месяц исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 21.02.2024 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 ФИО14 под стражей в период с 20 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 21 февраля 2024 года в соответствии с требованиями п.«б» ч.3.1, ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья А.С. Долаев