Решение № 2-480/2021 2-480/2021~М-307/2021 М-307/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-480/2021

Дело № 2-480/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.,

помощник судьи Высотская О.А.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке), процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа (расписке) от 27.07.2018 в размере 22 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 15.08.2019 в размере 82 125 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 293 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.07.2018 истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа на следующих условиях: сумма займа – 22 500 руб., срок возврата – 15.08.2018, в случае не возвращения денежных средств, начисляются проценты из расчета 1 % в день. Однако, ответчик до 15.08.2018 сумму займа не возвратил. 15.04.2019 истец направил ответчику претензию о возврате займа. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно представленной в материалы дела истцом расписке от 27.07.2018, составленной от имени ФИО2, ответчик получил от истца ФИО1 в долг 22 500 рублей, и обязался вернуть указанные денежные средства в срок, до 15.08.2018. Также обязался в случае невозвращения денежных средств в срок, уплатить проценты в размере 1 % в день за каждый день просрочки.

Обязанность доказать заключение договоров займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК) возлагается на истца. Одной из целей включения условия о передаче денежных средств в договор является защита заимодавца при оспаривании договора по безденежности в соответствии со ст. 812 ГК РФ.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом указанного, сам по себе факт написания указанной расписки ответчиком о получении от истца денежных средств бесспорно подтверждает, что передача денежных средств состоялась.

Статьями 309 и 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела факт выдачи 27.07.2018 расписки, свою подпись в ней, получение денежных средств в размере 22 500 руб. от истца не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами 27.07.2018 заключен договор займа.

Между тем, доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору займа от 27.07.2018 в части возврата суммы долга ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, а наличие долговой расписки у истца ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика ФИО2, что долг в сумме 22 500 руб. не возвращен.

15.04.2019 на имя ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга по расписке от 27.07.2018 в размере 77 175 руб. (л.д. 8).

До настоящего времени указанное требование не исполнено.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 ст. 811 ГК РФ).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика по ч. 1 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 15.08.2019 в размере 82 125 руб., суд приходит к следующим выводам.

Положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая, что распиской предусмотрен срок возврата денежных средств – 15.08.2018, то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен с 15.08.2018, даты просрочки платежа.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика в свою пользу процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 15.08.2018 по 15.08.2019 в размере 81 125 руб. подлежат удовлетворению.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа (расписке) от 27.07.2018 в размере 22 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 15.08.2019 в размере 82 125 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 293 руб., уплаченные истцом при подаче иска согласно чек-ордера ПАО Сбербанк Томское отделение 8616/167 от 15.08.2019 на сумму 1 646 руб. (л.д. 3), и от 16.02.2021 на сумму 1 712 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке), процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа (расписке) от 27.07.2018 в размере 22 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 15.08.2019 в размере 82 125 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 293 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД 70RS0009-01-2021-000540-18