Решение № 2-2257/2024 2-2257/2024~М-667/2024 М-667/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-2257/2024

Дело № 2-2257/2024

29RS0014-01-2024-001242-78

14 июня 2024 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, указав, что <Дата> у ... по проспекту Московский в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль <***> г/н <№>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО3, который управлял автомобилем <***> г/н <№>, принадлежащим ФИО2 ФИО3 допустил наезд на стоящий автомобиль <***> г/н <№>, в результате чего автомобиль <***> г/н <№> получил механические повреждения. После чего ФИО4 оставил место дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО не застрахована. Учитывая повреждения, которые получил автомобиль, истец обратился к ООО «Абстерго» для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства. Стоимость данной услуги составила 7 500 руб. 00 коп., что подтверждается договором <№>/ЭКС от <Дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <Дата> и кассовым чеком <№> от <Дата>. Согласно калькуляции <№> от <Дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <***> г/н <№>, составляет 200100 руб. 00 коп. Для выявления скрытых повреждений транспортного средства (повреждений переднего бампера, правой фары, радиатора, конденсатора, воздуховода, заглушки ПТФ), которые были учтены в калькуляции <№> от <Дата>, истцу потребовалась услуга дефектовки, стоимость которой составила 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается заказ-нарядом на работы по дефектовке <№> от <Дата> с приложением, квитанцией ПКО <№> от <Дата>, кассовым чеком <№> от <Дата>. Понесенные истцом расходы на проведение услуги по дефектовке поврежденного транспортного средства состоят в причинно-следственной связи с ДТП. Данные расходы были связаны с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

По определению суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к требования истца подлежат удовлетворению с учетом следующего.

<Дата> у ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль <***> г/н <№>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО3, который управлял автомобилем <***> г/н <№>, принадлежащим ФИО2 ФИО3 допустил наезд на стоящий автомобиль <***> г/н <№>, в результате чего автомобиль <***> г/н <№> получил механические повреждения. После чего ФИО4 оставил место дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО не застрахована. Учитывая повреждения, которые получил автомобиль, истец обратился к ООО «Абстерго» для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства. Стоимость данной услуги составила 7 500 руб. 00 коп., что подтверждается договором <№> от <Дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <Дата> и кассовым чеком <№> от <Дата>. Согласно калькуляции <№> от <Дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <***> г/н <№>, составляет 200100 руб. 00 коп. Для выявления скрытых повреждений транспортного средства (повреждений переднего бампера, правой фары, радиатора, конденсатора, воздуховода, заглушки ПТФ), которые были учтены в калькуляции <№> от <Дата>, истцу потребовалась услуга дефектовки, стоимость которой составила 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается заказ-нарядом на работы по дефектовке <№> от <Дата> с приложением, квитанцией <№> от <Дата>, кассовым чеком <№> от <Дата>. Понесенные истцом расходы на проведение услуги по дефектовке поврежденного транспортного средства состоят в причинно-следственной связи с ДТП. Данные расходы были связаны с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктами 1 и 2 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т. ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т. е. необходимы, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты).

Таким образом, ущерб в размере 200 100 руб. подлежит возмещению.

С учетом того, что собственником транспортного средства, допустившим к управлению транспортным средством ФИО3, выступает ФИО2, которая как собственник транспортного средства не исполнила установленную законом обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

Для написания искового заявления и представления интересов в суде истец обратился в ООО «Абстерго». Стоимость данной услуги составила 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором <№> от <Дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> и кассовым чеком <№> от <Дата>.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина <№>) к ФИО2 (паспорт гражданина <№>) о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 200 100 руб., стоимости оценки восстановительного ремонта в размере 7 500 руб., стоимости услуги дефектовки в размере 5 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 251 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 100 руб., всего взыскать 247 951 рубль.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

В случае обжалования заочного решения в апелляционном порядке апелляционная жалоба подается в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев