Решение № 2А-3256/2017 2А-3256/2017~М-3207/2017 М-3207/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2А-3256/2017

Решение

Именем РФ

08 августа 2017г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Шамбер ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства самарской области о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с заявлением указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проспект- Инвестстрой» и ФИО2 был заключен Договор №/Г о долевом участии в строительстве жилого дома.

Согласно п. 1.1. Договора «Предметом договора является участие в долевом строительстве многосекционного жилого дома переменной этажности с офисными помещениями жилой застройки в границах улиц Киевской, Тухачевского, Дачная в <адрес> (секции «Г») по <адрес> (строительный).

Доля участия в строительстве указанного дома включает в себя выплату его стоимости и самостоятельного участия в обустройстве жилого помещения № (строительный), этаж 9 (Девятый), в количестве комнат 1 (Одна), общая (проектная) площадь <данные изъяты>.м., (с учетом площади балкона) жилая площадь <данные изъяты>. м.».

В соответствии с разделом 2 «Порядок расчетов» Договора и Протоколом согласования цены к Договору №/Г от ДД.ММ.ГГГГ - Дольщик обязан оплатить Застройщику свою долю участия в строительстве в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 свои обязательства по оплате доли участия в строительстве жилого дома выполнила в полном объеме, оплатив в кассу ООО «Проспект- Инвестстрой» денежную сумму <данные изъяты> рублей.

Также, согласно, п. 1.1. указанного Договора планируемый срок завершения строительно-монтажных работ по дому определялся ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с 1.3. Договора после завершения строительства дома и сдачи его в эксплуатацию государственной приёмочной комиссией и выполнения финансовых обязательств перед Обществом, «Дольщик» приобретает право собственности на жилое помещение, соответствующее доле, указанной в пункте 1.1, настоящего договора, с момента его регистрации.

Однако, Застройщик взятых на себя обязательств, в виде завершения строительно-монтажных работ в установленный Договором срок не исполнил.

В свою очередь, ФИО2 исполнив свои обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ФИО1 Ю. Д. уступки прав требования по договору №/Г о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный) от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнении пунктов 2.1. и 2.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав требования по Договору №/Г от ДД.ММ.ГГГГ. о долевом участии в строительстве «Новый Дольщик» ФИО1 выплатил ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема передачи к Договору уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № № ООО «<адрес>» было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. ФИО1 был вынужден обратиться в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Проспект - Инвестстрой».

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № требования ФИО1 на <адрес>, расположенную на 9 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес> в г. Самаре, с оплатой квартиры в сумме <данные изъяты> рублей включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Проспект - Инвестстрой».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, что подтверждается Распиской, № регистрации <данные изъяты>

Однако, ответа в установленный законом срок от Административного ответчика в адрес Административного истца не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вынужден был повторно обратится в Министерство строительства Самарской области с заявлением №.

Министерство строительства Самарской области, на повторное обращение административного истца, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № сообщило, что Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., на основании п.п. 2 п. 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ФИО1 отказано во включении в Реестр, поскольку в приложенных документах отсутствуют документы подтверждающие оплату по договору участия в долевом строительстве. Решение комиссии Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ФИО1 во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, является незаконным, поскольку все необходимые документы, в том числе, подтверждающие факт оплаты по договору участия в долевом строительстве, административному ответчику были предоставлены.

С отказом Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. вынуждает ФИО1 не согласен.

На момент принятия решения комиссии Министерства строительства Самарской области ДД.ММ.ГГГГ., действовал Приказ Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № №, которым были утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших, а также утверждены Правила ведения Реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Считает, что ни одного из оснований для отказа во включении Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены у комиссии Министерства строительства Самарской области в отношении ФИО1 не имелось и имеется.

Обстоятельства того, что ФИО2 свои обязательства по оплате доли по Договору долевого участия №/Г от ДД.ММ.ГГГГ. в сумму <данные изъяты> рублей выполнила в полном объеме подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей и Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

Обстоятельство исполнения Дольщиком обязательств оплаты по Договору долевого участия №/Г от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о включении в реестр о передаче жилых помещений по делу № № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Проспект- Инвестстрой».

О принятом решении комиссии Министерства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 узнал из письма Министерства № только после ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего срок для обжалования решение комиссии Министерства от ДД.ММ.ГГГГ. был пропущен по независящим от него причинам. С административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Просит восстановить ФИО1 установленный срок для обращения в суд с административным иском об обжаловании решении комиссии Министерства от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку пропуск установленного законом срока обращения в суд произошел не по вине ФИО1, а по уважительной причине (неполучения решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец просит признать незаконными решение комиссии Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ФИО1 во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обязать Министерство строительства Самарской области включить ФИО1 в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Представитель Административного истца ФИО3 действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал а требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО4 требования не признала, представив возражения.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 N 403 утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил ведения реестра формирование и ведение Реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в соответствии с настоящими Правилами.

Таким органом на территории Самарской области является Министерство строительства Самарской области (ст. 2 Закона Самарской области от 16.03.2007 N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области").

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, что подтверждается Распиской, № регистрации <данные изъяты>

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., на основании п.п. 2 п. 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ФИО1 отказано во включении в Реестр, поскольку в приложенных документах отсутствуют документы подтверждающие оплату по договору участия в долевом строительстве.

Указанное решение, как и письменного сообщение о его вынесении административным ответчиком ФИО1 не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вынужден был повторно обратится в Министерство строительства Самарской области с заявлением №.

Министерство строительства Самарской области, на повторное обращение административного истца, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № сообщило, что Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., на основании п.п. 2 п. 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ФИО1 отказано во включении в Реестр, поскольку в приложенных документах отсутствуют документы подтверждающие оплату по договору участия в долевом строительстве.

И настоящим административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., после получения ответа ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ответчик не направлял ФИО1 решение от ДД.ММ.ГГГГ., не извещал в письменном виде о его вынесении, то суд полагает. что заявление ФИО1 о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению, поскольку он обратился в суд в течении трех месяцев, когда ему стало известно о вынесении оспариваемого решения.

В соответствии с п.10 Приказа Минрегиона России от 20.09.2013 N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены..» к заявлению прилагаются следующие документы: 1) копия документа, удостоверяющего личность, 2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю; 3) копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома; 4) вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии); 5) копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства, заявителю суммы затрат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии); 6) вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований

В соответствии с п. 14 Приказа Минрегиона России от 20.09.2013 N 403 основаниями для отказа во включении заявителя в Реестр являются: 1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших; 2) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил; 3) введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель и выполнение застройщиком в полном объеме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения; 4) привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7040); 5) привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проспект- Инвестстрой» и ФИО2 был заключен Д. №/Г о долевом участии в строительстве жилого дома.

Согласно п. 1.1. Договора «Предметом договора является участие в долевом строительстве многосекционного жилого дома переменной этажности с офисными помещениями жилой застройки в границах улиц Киевской, Тухачевского, Дачная в <адрес> (секции «Г») по <адрес> (строительный).

Доля участия в строительстве указанного дома включает в себя выплату его стоимости и самостоятельного участия в обустройстве жилого помещения № (строительный), этаж 9, в количестве комнат 1, общая (проектная) площадь <данные изъяты>.м., (с учетом площади балкона) жилая площадь <данные изъяты>. м.».

В соответствии с разделом 2 Договора и Протоколом согласования цены к Договору №/Г от ДД.ММ.ГГГГ. - Дольщик обязан оплатить Застройщику свою долю участия в строительстве в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 свои обязательства по оплате доли участия в строительстве жилого дома выполнила в полном объеме, оплатив в кассу ООО «Проспект- Инвестстрой» денежную сумму <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты подтвержден Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей и Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО2 исполнив свои обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ФИО1 Ю. Д. уступки прав требования по договору №/Г о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный) от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнении пунктов 2.1. и 2.2. Д. от 04.04.2011г. уступки прав требования по Договору №/Г от ДД.ММ.ГГГГ. о долевом участии в строительстве «Новый Дольщик» ФИО1 выплатил ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема передачи к Договору уступки прав требования.

Застройщик взятых на себя обязательств, в виде завершения строительно-монтажных работ в установленный Договором срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № № ООО «<адрес>» было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Проспект - Инвестстрой».

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № требования ФИО1 на <адрес>, расположенную на 9 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес> в <адрес>, с оплатой квартиры в сумме <данные изъяты> рублей включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Проспект - Инвестстрой».

Из представленных ответчиком материалов видно, что при обращении с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 представил квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. и определение №

Обстоятельство исполнения Дольщиком обязательств оплаты по Договору долевого участия №/Г от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о включении в реестр о передаче жилых помещений по делу № № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Проспект- Инвестстрой».

Таким образом при обращении с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 выполнил требование п.3 п. 10 Правил и подтвердил внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома.

Застройщик, ООО «<адрес>», в установленный Договором №/Г от ДД.ММ.ГГГГг. срок ДД.ММ.ГГГГ.), строительство жилого дома по <адрес> - не завершил и <адрес> по указанному Договору - Дольщику не передал, что также было установлено Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 3 пункта 2 Критериев, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013г. № 403, просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, по которой со стороны гражданина обязательства исполнены на срок более чем на девять месяцев - является критерием отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Согласно подпункту 9 пункта 2 указанных Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших является ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации.

Таким образом, основания для включения в Реестр, в соответствии с пп. 3 и 9 пункта 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, - у ФИО1 имеются.

Доводы ответчика о том, что в документах представленных истцом отсутствует согласие застройщика на переуступку судом оцениваются критически.

Из определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о включении в реестр о передаче жилых помещений по делу № № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Проспект- Инвестстрой» видно, что арбитражный управляющий ФИО7 при рассмотрении далее не возражал против удовлетворения требований ФИО1

Таким образом решение комиссии Министерства строительства Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. об отказе во включении ФИО1 в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены - не соответствует Критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших и Правилам ведения Реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд признав заявление обоснованным принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушение прав свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку действия ответчика по отказу ФИО1 во включении в Реестр являются незаконным, суд считает, что требования административного истца о восстановлении прав истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обязанность ответчика устранить нарушение прав истца, суд полагает возможной установить в форме возврата к рассмотрению заявления истца по существу с учетом обстоятельств установленных в ходе рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены

Обязать Министерство строительства Самарской области возобновить рассмотрение по существу заявление ФИО1 о включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 11.08.17 года.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь