Постановление № 1-50/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-50/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

29 августа 2017 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Лукьянова Н.М.,

защитника Зайцевой К.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО3, находясь в <адрес>, проезжая на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> № регион по <адрес>, увидел напротив <адрес> на вольном выпасе телят, принадлежащих ФИО2, двух из которых решил похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на хищение телят, ФИО3, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, свободным доступом подошел к указанным выше двум телятам, отвязал их, и погрузил в предварительно оставленный им поблизости на обочине дороги автомобиль, тем самым ФИО3 тайно похитил указанных двух телят возраста по 4 месяца и стоимостью по 20000 рублей каждый, с двумя ошейниками и ремнём, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. Похищенных телят ФИО3 перевез в <адрес> с целью их выращивания и дальнейшей реализации, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Указанными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании обратился с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, так как стороны примирились, похищенное возвращено, моральный вред заглажен, претензий к ФИО3 не имеет.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, и просил суд о прекращении в отношении него – ФИО3 уголовного дела, так как он с потерпевшим примирился, материальный ущерб возместил в полном объёме и компенсировал моральный вред, попросил прощения, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Лукьянов Н.М. не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, дополнив, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении ФИО3, поскольку последний, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причинённый вред потерпевшему, что подтверждается ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, отсутствием претензий со стороны потерпевшего к ФИО3.

Защитник Зайцева К.И. поддержала ходатайство потерпевшего и подзащитного пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку на момент совершения инкриминируемого ФИО3, деяния по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, последний является не судимым, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причинённый потерпевшему вред.

Выслушав доводы участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, и 76.1 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно, из которых оно ранее не было осуждено.

ФИО3 на момент совершения инкриминируемого преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является не судимым, совершил преступление средней тяжести, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, в силу чего на него распространяется действие ст. 76 УК РФ, по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ч. 3 ст. 239, ч. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 ФИО11 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области А.А. Сафронов