Решение № 2-2751/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2751/2017

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратились в Волжский районный суд <адрес> суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 94 488,71 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 034,66 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 234 250 рублей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования на сумму 356 894,36 рублей, с процентной ставкой – 16% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге приобретаемого на кредитные средства автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов. Направленное в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 488,71рублей.

На основании определения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без ее участия от ответчика в суд не поступало, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав представленные документы и другие материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования на сумму 356 894,36 рублей, с процентной ставкой – 16% годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается кредитным договором, заявлением на перевод без открытия счета, копией договора купли-продажи автомобиля, Общими условиями банковского обслуживания

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о залоге приобретаемого на кредитные средства имущества - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №

Из искового заявления следует, что ответчик принятые на себя обязательства соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита и погашения процентов за пользование кредитом не исполняет. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 488,71 рублей в том числе: 93 224,42 рублей - сумма основного долга, 0,00 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами, 1 264,29 рублей – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. Требование банка о досрочном истребовании задолженности не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, требованием.

Ответчик каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представил, расчет задолженности не оспорил, у суда оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 94 488,71 рублей.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч 2) В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № на дату оценки составляет 234 250 рублей.

Ответчик, возражений относительно определенной рыночной стоимости объекта суду не представила.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом договора о залоге и принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 234 250 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истцом оплачена госпошлина в размере 3 034,66 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 488,71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 034,66 рублей, а всего 97 523,37 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом договора о залоге и принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 234 250 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: