Решение № 2-1911/2019 2-1911/2020 2-1911/2020~М-1071/2020 М-1071/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1911/2019

Дело № 2-1911/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 7 июля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полушиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов как конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов как конкурсного управляющего (далее по тексту– ПАО «Татфондбанк») после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 190939 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 110000 руб. со сроком кредитования 60 месяцев, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 23,99% годовых за пользование кредитом. Банк надлежащим образом выполнил условия договора, ответчик в свою очередь допустил нарушение кредитного договора в виде просрочки платежей.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, материалы дела 2-1466/2016 мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (позднее– ПАО «Татфондбанк») (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец как кредитор обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 110000 руб. на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 23,99% годовых по согласованному графику.

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей (Общие условия предоставления потребительских кредитов, Индивидуальные условия кредитного договора, График платежей с указанием ежемесячной суммы платежа), надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует п. 2 ст. 434 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Договор не оспаривался сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 ст. 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил предусмотренное договором обязательство надле-жащим образом, предоставил заемщику кредит в сумме 110000 руб. Полу-чение кредита ответчиком не оспаривается, соответствует доказательствам, подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ доказанным.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникно-вение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки. В силу статей 314, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленному графику платежей. Также на основании пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 3.1-3.6 Общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, а также пунктом 6 индивидуальных условий заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования в случае нарушения срок внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитов вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков внесения плановых платежей, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков уплаты процентов. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы.

Согласно расчету истца, сроки возврата кредита, уплаты процентов ФИО1 нарушались неоднократно, последняя оплата имела место в мае 2018 года.

Право кредитора потребовать досрочной уплаты долга предусмотрено п. 4.9 Общих условий предоставления потребительских кредитов в том числе при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является конкурсным управляющим публичного акционерного общества «Татфондбанк».

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 было выставлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов.

Погашения задолженности со стороны ответчика не последовало.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору было отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190939 руб. 48 коп., в том числе: просроченная задолженность в сумме 82220 руб. 96 коп., неустойка по кредиту в размере 153 руб. 02 коп., неустойка по процентам в сумме 223 руб. 23 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита равна 108342 руб. 27 коп.

Расчет и размер исковых требований проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые доказательства ответчиком не представлены.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемых сумм в том числе неустоек по собственной инициативе в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 190939 руб. 48 коп., в том числе: просроченная задолженность в сумме 82220 руб. 96 коп., неустойка по кредиту в размере 153 руб. 02 коп., неустойка по процентам в сумме 223 руб. 23 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита равна 108342 руб. 27 коп.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5018 руб. 79 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 193-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов как конкурсного управляющего удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 190939 руб. 48 коп., в возврат государственной пошлины 5018 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 7 июля 2020 года.