Решение № 2-565/2018 2-565/2018 ~ М-433/2018 М-433/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-565/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июня 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО6,

действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4,

действующей на основании доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО7,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в лице представителя ФИО5 к ЗАО «Дагомысчай» о признании и устранении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО5 обратилась в суд с требованием к ЗАО «Дагомысчай» о признании кадастровой ошибкой наложение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:301 расположенного по адресу: <адрес> в границах ЗАО «Дагомысчай», р-он села Детляжка, участок 24; признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:301 расположенного по адресу: <адрес> в границах ЗАО «Дагомысчай», р-он села Детляжка, участок 24, недействительными; обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в сведения единого государственного реестра недвижимости в части признания сведений о границе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:301 декларированными, подлежащими уточнению по результатам межевания. Просит также, указать, что настоящее решение суда является основанием для внесения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изменений в единый государственный реестр недвижимости относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0132003:392, площадью 1000 кв. м., обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:392 в государственный кадастр недвижимости согласно представленного каталога координат.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ей по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132002:392, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> проведении межевания данного земельного участка было выявлено пересечение его фактических границ с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:301, расположенного по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Дагомысчай», р-н села Детляжка, участок 24, собственником которого является Муниципальное образование город-курорт Сочи и находящегося в аренде ЗАО «Дагомысчай».

Истец полагает, что к неправомерному включению территории ее земельного участка в границы участка, сформированного ответчиком, привело межевание ЗАО «Дагомысчай» земельного участка без извещения первоначального правообладателя участка, как смежного землепользователя и собственника земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132002:392. В связи с чем, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:301 являются кадастровой ошибкой, подлежащей исправлению.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила. Ее представитель по доверенности – ФИО6 пояснил суду, что истцу известно о месте и времени судебного разбирательства и она желает участвовать в деле через своего представителя.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 48, ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 поддержал заявленные требования по указанным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснив, что, по его мнению, материалами делами подтверждён факт наличия реестровой ошибки, это также подтверждено заключением эксперта, который подтвердил, что в результате наложения границ, произошли нарушения в кадастровом учете. Формирование границ ЗАО «Дагомысчай» происходило картографическим методом, без выезда по факту на место. Исходя из схемы трудно определить, действительно ли координаты земельного участка находятся в его границах. Кроме того, эксперт указал, что ФИО1 не предоставлен межевой план, однако он является приложением к иску и содержится в материалах гражданского дела.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица – администрации г.-к. Сочи – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, приведенным ответчиком.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований искового заявления по следующим основаниям.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0132003:392, категория земель – земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АИ 830149 от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132003:392, принадлежащий ФИО1 поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, без установления его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается сведениями кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132002:392 по заказу истца кадастровым инженером ФИО8 проводились кадастровые работы, в ходе которых выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132002:392 полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:301, расположенного по адресу: <адрес> в границах ЗАО «Дагомысчай», р-н села Детляжка, участок 24.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132003:301, площадью 17050+/-1143кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование – «Для сельскохозяйственного использования», расположенный по адресу: край Краснодарский, <адрес>, р-н Лазаревский, в границах ЗАО "Дагомысчай", р-н <адрес>, участок №, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город-курорт Сочи на основании распоряжения Департамента имущественных отношений администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АК № от ДД.ММ.ГГГГ и находится в пользовании ЗАО «Дагомысчай» на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 в обоснование своих требований указывает на наличие ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика, допущенной, в том числе, по причине несогласования с собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132002:392 границ участка с кадастровым номером 23:49:0132003:301.

В целях проверки доводов сторон судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, в соответствии с выводами которой, правоустанавливающие документы или иные документы, подтверждающие фактические размеры, границы и местоположение земельного участка истца ФИО1 отсутствуют. По этой причине сделать вывод на предмет соответствия/несоответствия фактических размеров, границ и местоположение участка правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам не представляется возможным. Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132002:392, произведено кадастровым инженером ФИО8 по фактическим границам.

Выводы эксперта и материалы дела подтверждают, что размеры, границы, местоположение и площадь земельного участка ЗАО «Дагомысчай» с кадастровым номером 23:49:0132003:301 основаны на исторических границах земельного участка, находящегося в пользовании ЗАО «Дагомысчай» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ и планом землепользования Дагомысского чайсовхоза <адрес> 1991 года, свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, ситуационным планом головного чайного совхоза «Дагомысчай» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением ФИО10 №С от 21.11.2006г. и актом согласования границ земельного участка №, подписанного главой администрации Верхнелоосского сельского округа 15.09.2006г.

Согласно акту согласования границ землепользования №, имеющегося в материалах дела, границы земельного участка ЗАО «Дагомысчай» согласованы со всеми смежными землепользователями.

Вместе с тем, согласно сведениям, указанным в графе 16 кадастрового паспорта № от 13.11.2014г. граница земельного участка истца с кадастровым номером 23:49:0132002:392 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при проведении межевых работ ЗАО «Дагомысчай» истец смежным землепользователем не являлся в связи с отсутствием государственном земельном кадастре соответствующих сведений о принадлежащем истцу земельном участке.

Также эксперт указал, что земельный участок ответчика с кадастровым номером 23:49:0132003:301 и земельный участок истца с кадастровым номером 23:49:0132002:392 входят в исторические границы землепользования ЗАО «Дагомысчай».

Экспертом установлено, что площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132002:392 на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:301 составляет 1057 кв.м. ± 11 кв.м., где ± 11 кв.м. – допустимое расхождение измерений, и на 4 кв.м. меньше площади наложения границ, указанной в заключении кадастрового инженера ФИО8

Сопоставлением результатов горизонтальной съемки со сведениями кадастрового плана территории было установлено наличие пересечения фактических границ участка истца ФИО1 с границами участка с кадастровым номером 23:49:0132003:301 ЗАО «Дагомысчай», учтенными в Едином государственном реестре недвижимости с достаточной точностью. Пересечение составляет 100%, а именно, 1057 кв.м. Наличие пересечения также было установлено и кадастровым инженером ФИО8

В соответствии с действующим законодательством (ч.3 ст. 61 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

В ходе проведения судебной экспертизы, точную причину пересечения границ земельных участков определить эксперту не представилось возможным.

При этом, эксперту наиболее вероятными представляются две причины. Первая – это ошибка, допущенная ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр», выполнявшей в 2006 году землеустроительные работы по проведению межевания и подготовке документов для государственного кадастрового учета земельных участков ЗАО «Дагомысчай». Вторая причина – нарушение органом местного самоуправления существовавшего правила, согласно которому, предоставление земельного участка новому владельцу не допускалось без предварительного изъятия у предыдущего пользователя. В данном случае – это предоставление (в период до ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства без предварительного изъятия этого земельного участка из постоянного (бессрочного) пользования у совхоза «Дагомысчай».

Изучив сведения Единого государственного реестра недвижимости, эксперт приходит к выводу о возможности устранения пересечения границ земельных участков с сохранением площади земельных участков сторон.

Поскольку эксперт ФИО9 имеет высшее техническое образование, образование в области экспертной деятельности, данное им заключение мотивировано и подробно, проведено с использованием специальной нормативной литературы, технического и измерительного оборудования, учитывая также, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных им в заключении выводах у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми, имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. Суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

С учетом приведенных норм, суд полагает, что заключение эксперта данное по настоящему делу не свидетельствует о правомерности границ земельного участка истца.

Так, п.3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту – Закон) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Исходя из вышеприведенных норм закона, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Как установлено ч.1 ст. 5 Закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии с ч.3 ст.14 Закона государственный кадастровый учет осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона; образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи; прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п.6 ч.5 ст. 14 Закона).

Согласно ч. 4 ст. 8 Закона описание местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, являются основными сведениями об этом объекте недвижимости и подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Лицо, считающее себя законным владельцем, собственником земельного участка, границы которого пересекают границы другого земельного участка, должно отстаивать свои имущественные интересы способами защиты гражданских прав, предусмотренными ст.ст. 11, 12 ГК РФ.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, земельные споры должны разрешаться в судах с помощью исков о правах на недвижимое имущество.

Суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2.9. «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 0ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана правильной позиция судов, в силу которой доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными, во внимании быть приняты не могут.

При таких обстоятельствах, требования иска ФИО1 о признании наличия кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка и внесении в государственный кадастр недвижимости исправленных сведений о местоположении границ земельного участка ЗАО «Дагомысчай» удовлетворению не подлежат.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований иска является также и то обстоятельство, что достоверно определить в каких границах земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132002:392 предоставлялся правообладателю, не представляется возможным, а доказательств предоставления земельного участка истца именно в существующих ныне границах, в материалы дела не предоставлено.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд также учитывает положения п.3 ст. 61 Закона, согласно которому, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном п. 6 вышеназванной статьи.

При этом, в случае возникновения спора о правильности описания границ, основанием для внесения необходимых изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка, будет являться решение суда об установлении спорных границ участка в конкретных координатах.

В соответствии с п. 6 указанной статьи, при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, орган регистрации прав принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений, как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

В нарушении статьи 60 ГПК РФ истцом не представлено сведений описания ошибки, а также обоснование квалификации соответствующих сведений, как ошибочных.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом суд полагает требование истца об исключении из сведений кадастрового учета сведений о местоположении границ не принадлежащего ему земельного участка ненадлежащим способом защиты права.

Из подп. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 6 ЗК РФ следует, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В свою очередь, в п. 1 ст. 68 ЗК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №78-ФЗ «О землеустройстве» указано, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, включая межевание объектов землеустройства.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 78-ФЗ порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом «О государственном кадастре недвижимости»

Пунктами 8.1 и 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (далее по тексту – Инструкция), предусмотрено, что собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Согласно п. 9.1 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Согласно п. 9.2 Инструкции только после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района.

Как установлено в судебном заседании, все вышеперечисленные нормы закона правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:301 были выполнены.

Сведения о точном местоположении границ земельного участка ЗАО «Дагомысчай» с кадастровым номером 23:49:0132003:301 внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с результатами межевания.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:301 подтверждается Проектом территориального землеустройства, утвержденного распоряжением филиала территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по <адрес> в городе Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №С "Об утверждении проекта территориального землеустройства земельных участков находящихся в пользовании закрытого акционерного общества "Дагомысчай" расположенных в Лазаревском и <адрес>х <адрес>", что соответствует требованиям пункта 8 письма Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № СС/272 «О проверке документов, представленных для государственного кадастрового учёта земельных участков» и Описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные Описания земельных участков, оформлены в соответствии с требованиями Приказа Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учёт" (зарегистрировано в Минюсте ДД.ММ.ГГГГ №).

Государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:301, находящийся в пользовании ответчиков, был проведён в соответствии с действующим на тот период законодательством, а именно, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ «О землеустройстве».

На титульном листе землеустроительного дела имеется подпись и печать начальника территориального отдела по городу-курорту Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>, утвердившего материалы межевания, что соответствует требованиям пункта 9 «Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № и пункта 18.5 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003г. в ред. От 18.04.2003г.).

Наличие на титульном листе землеустроительного дела инвентарного номера свидетельствует, что оно включено в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Как установлено в судебном заседании, при межевании в 2006 году земельного участка ЗАО «Дагомысчай» применению подлежали Методические рекомендации по межеванию объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым границы земельных участков при их межевании (формировании) согласовываются только со смежными землепользователями, сведения о которых содержатся в государственном земельном кадастре.

Судом установлено, и не оспаривается истцом, что межевые работы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132002:392 осуществлялись в 2017 году.

С учетом изложенного, на момент проведения в 2006 году межевых работ ЗАО «Дагомысчай», сведения о границах земельного участка ФИО1 в государственном кадастре недвижимости отсутствовали.

В связи с чем, следует признать, что нарушений при межевании ЗАО «Дагомысчай» земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:301 допущено не было.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132003:301 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи.

При этом статьей 235 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на имущество, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, а также принудительного изъятия имущества у собственника.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

МО город-курорт Сочи, как собственник земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:301, не принимало решения об отказе от права собственности либо о прекращении права собственности на данный земельный участок, а, следовательно, право собственности МО город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132003:301 по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, не прекращалось.

Кроме того, какое-либо решение органа кадастрового учета истцом в установленном порядке не оспаривалось, незаконным не признавалось, в связи с чем, суд полагает правомерным отказать в удовлетворении требований истца в части искового требования, что принятое судом решение является основанием для осуществления регистрационным органом кадастрового учета спорного объекта недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что внесение изменений в государственный кадастр может повлечь фактическое выбытие части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:301 равной площади наложения границ из собственности МО город-курорт Сочи.

Суд полагает, что сам по себе факт наложения земельного участка истца на земельный участок, принадлежащий МО город-курорт Сочи, не является основанием для утверждения наличия реестровой (кадастровой) ошибки.

Вместе с тем, суд также учитывает, что из материалов дела не усматривается, что на момент межевания земельного участка ЗАО «Дагомысчай» сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132002:392 имелись в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:301 в существующих его параметрах и точках координат осуществлена неправильно в связи с реестровой ошибкой.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что на момент межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:301 он являлся смежным землепользователем данного земельного участка.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996г., методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утверждёнными Росземкадастром 17.02.2003г., границы земельных участков при их межевании (формировании) согласовываются только со смежными землепользователями, сведения о которых содержатся в государственном кадастре.

Из этого следует, что согласование местоположения границ земельного участка не обязательно в случае, если границы земельного участка истца на местности в установленном порядке не определены, а также отсутствует наличие зарегистрированного в установленном порядке права собственности на земельный участок.

С учетом того, что истцом не доказано, что на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:301, границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132002:392 были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, у суда не имеется оснований для признания вышеуказанного межевания осуществленным с нарушением прав истца.

Кроме того, суд отмечает тот факт, что истцом также не доказана правомерность фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132002:392.

Учитывая вышеизложенное, а также в силу приведенных норм права и установленных обстоятельств, наличие фактического владения в установленных границах земельного участка ЗАО «Дагомысчай» не может являться основание для признания наличия реестровой (кадастровой) ошибки и обязании ее исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, в лице представителя ФИО5 к ЗАО «Дагомысчай» о признании и устранении кадастровой ошибки – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского районного суда <адрес> А.П. Мороз