Решение № 2-82/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-82/2018

Дело № 2-1-82/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,

с участием адвоката Шпаковой О.В., предъявившей удостоверение № 1365 и ордер № 000404 от 31 октября 2017 года,

при секретаре Варехиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27.03.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. Кредит был выдан на срок по 15.04.2019 года под 18,9 % годовых. ФИО1 в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Впоследствии АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). Права по вышеуказанному кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) по передаточному акту. Поскольку обязательства кредитного договора ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались, истец просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в сумме 583576 руб. 11 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 035 руб. 76 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – Банка ВТБ (ПАО), просившего об этом в соответствующем заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании заявления истца, а также представитель истца адвокат Шпакова О.В., возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив при этом, что ФИО1 никакого кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) не заключал и никаких денежных средств от Банка ВТБ (ПАО) не получал.

Заслушав ответчика ФИО1 и его представителей ФИО2 и адвоката Шпакову О.В., допросив свидетеля ФИО, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, 27.03.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. Кредит был выдан на срок по 15.04.2019 года под 18,9 % годовых. Заемщик ФИО1 в свою очередь взял на себя обязательство в этот срок погасить кредит и проценты за пользование им (л.д. 10-15).

Впоследствии АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). Права по вышеуказанному кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) по передаточному акту (л.д. 20).

Свои обязательства по договору ФИО1 стал исполнять ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность на 28.06.2016 года в размере 655334 руб. 97 коп.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Как видно из текста кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа была предоставлена ответчику под 18,9 % годовых, которые, согласно п.п. 3.1.5 и 3.1.7 договора, должны уплачиваться ФИО1 ежемесячно 15 числа календарного месяца в размере 12943 руб. (л.д. 10).

Согласно п.6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения (л.д. 13).

Согласно п.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 12).

Факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков возврата кредита подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности ФИО1 на 28.06.2016 года составляет 655 334 руб. 97 коп., из которых: основной долг в размере 451 742 руб. 48 коп; проценты за пользование кредитом в размере 120 827 руб. 82 коп.; проценты на просроченный долг в размере 3 032 руб. 60 коп.; неустойка в размере 79 732 руб. 07 коп. (л.д. 8).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец Банк ВТБ (ПАО) уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию, с 79732 руб. 07 коп. до 7 973 руб. 21 коп., суд считает необходимым ограничить размер взыскиваемой неустойки этой суммой – 7973 руб. 21 коп.

Из имеющегося в материалах дела требования (л.д. 23-24) усматривается, что ответчик ФИО1 надлежащим образом был извещен об образовавшейся задолженности по кредиту, однако никаких мер по выполнению взятых на себя обязанностей не принял.

Доводы ответчика ФИО1, его представителей ФИО2 и адвоката Шпаковой О.В., о том, что ФИО1 никакого кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) не заключал и никаких денежных средств от Банка ВТБ (ПАО) не получал, суд не принимает во внимание, поскольку согласно заключению эксперта № 2927 от 24 января 2018 года все подписи в кредитном договоре № от 27.03.2014 года, в приложениях № и № к кредитному договору - графике платежей и информации о расходах заемщика и полной стоимости потребительского кредита, были выполнены ФИО1 (л.д. 93-101).

Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО о том, что ее отец ФИО1 не получал крупной суммы денежных средств в спорный период времени, не могут служить доказательством отсутствия договорных обязательств ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО).

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт отсутствия договорных обязательств ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО), истцом суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 583 576 руб. 11 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеназванные требования закона, подтверждение факта оплаты государственной пошлины (л.д. 5), суд считает необходимым требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме в размере 9035 руб. 76 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2014 года по состоянию на 28 июня 2016 года включительно в сумме 583576 (пятьсот восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 11 копеек, из которых: основной долг в размере 451 742 (четыреста пятьдесят одна тысяча семьсот сорок два) рубля 48 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 120827 (сто двадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 82 копейки; проценты на просроченный долг в размере 3 032 (три тысячи тридцать два) рубля 60 копеек; неустойка в размере 7973 (семь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9035 (девять тысяч тридцать пять) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года.

Председательствующий: