Постановление № 1-67/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-67/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Лукоянов 08 августа 2019 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шиканова Г.А., с участием прокурора Салихова Д.Н., защитника – адвоката Зыковой О.В., представившего ордер №, и удостоверение №, защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области ФИО1, представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 органами предварительного расследования обвиняются в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, около <адрес> микрорайона №1 г.Лукоянова Нижегородской области ФИО3 и ФИО2 на почве возникших неприязненных отношений, действуя совместно, группой лиц, умышленно и осознанно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 вытащили последнего через заднюю левую пассажирскую дверь из принадлежащего ему автомобиля марки «Лада Ларгус» государственный peгистрационный знак №. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно, группой лиц, умышленно и осознанно стали наносить удары Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль. ФИО3 нанес не менее 5 ударов ногами в область лица, тела и конечностей Потерпевший №1 и не менее 5 ударов руками в область лица, тела и конечностей Потерпевший №1, ФИО2 нанес не менее 4 ударов ногами в область лица, тела и конечностей Потерпевший №1 и не менее 4 ударов руками в область лица, тела и конечностей Потерпевший №1

В результате своих преступных действий ФИО3 и ФИО2 причинили Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома основной фаланги 1 пальца правой кисти со смещением отломков, ссадины правой кисти, кровоподтеков обеих глазниц, рвано-ушибленной раны правой надбровной области. Повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его, так как полная консолидация переломов требует промежутка времени не менее 3-х недель.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон. Ходатайство представлено в письменном виде, где потерпевший Потерпевший №1 указал, что примирился с подсудимыми, подсудимые полностью загладили причиненный преступлением вред. Материальных претензий к подсудимым не имеет. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 в связи с примирением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ему известно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник-адвокат ФИО5 ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела поддерживает.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ему известно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник-адвокат ФИО6 ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО3 о прекращении уголовного дела поддерживает.

Прокурор ФИО7 не возражает прекращению уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение прокурора, защитников, считающих необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимых ФИО2, ФИО3 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, совершенные подсудимыми относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

При принятии судом решения также учитывается, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП ОМВД России по Лукояновскому району характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, возместил материальный и моральный ущерб, о чем свидетельствует заявление потерпевшего Потерпевший №1, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, возместил причиненный материальный ущерб, о чем свидетельствует заявление потерпевшего Потерпевший №1

Судом при принятии решения учитывается также то обстоятельство, что после совершения преступления подсудимыми предприняты все необходимые меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей стороны. Оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании не установлено. Суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения производства по данному уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО3

Прекращая производство по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО3, суд учитывает выше изложенные обстоятельства, волеизъявление потерпевшего, заверения подсудимых о недопущении впредь противоправного поведения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянную биту черного цвета – по вступлению постановления в законную силу уничтожить; заверенную копию медицинской карты стационарного больного № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вступлению постановления в законную силу вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья - Г.А. Шиканов