Решение № 2-1514/2025 2-1514/2025~М-1261/2025 М-1261/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1514/2025

Гражд. дело №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Страхового Компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Страхового Компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 135250, 00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5058, 00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 мин. до 23 час 50 мин. на <адрес>, около <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Корона Премио, гос. номер №, проехал на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомашиной Тойота Марк 2, гос. номер №, под управлением ФИО3, а также в автомашиной Ниссан Санни, гос. номер №, под управлением ФИО5 В результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а также причинен вред здоровью ФИО4 (пассажир), ФИО5, ФИО6 (пассажир). В данном дорожно-транспортном происшествии виновным признан водитель ФИО1, при этом он предъявил страховой полис АО «Страховая компания «Астро-Волга» №.

Потерпевшие обратились в страховую компанию и произведена страховая выплата, так ФИО7 было выплачено страховое возмещение в размере 135250, 00 руб., поскольку последней были причинены телесные повреждения.

В ходе установления данного страхового случая было установлено, что при заключении договора об ОСАГО была предоставлена недостоверная информация. Так при страховании было указано, что автомобиль будет использоваться для личных нужд, а фактически автомобиль использовался под такси. В случае предоставления достоверной информации, то тариф страховой премии был бы выше, так как при работе такси риски повышены. Таким образом, владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец в судебное заседание не явился, согласно ранее заявленного ходатайства, изложенного в иске, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 мин. до 23 час 50 мин. на <адрес>, около <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Корона Премио, гос. номер №, проехал на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомашиной Тойота Марк 2, гос. номер №, под управлением ФИО3, а также в автомашиной Ниссан Санни, гос. номер №, под управлением ФИО5 В результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а также причинен вред здоровью ФИО4 (пассажир), ФИО5, ФИО6 (пассажир). В данном дорожно-транспортном происшествии виновным признан водитель ФИО1, при этом он предъявил страховой полис АО «Страховая компания «Астро-Волга» №

Потерпевшие обратились в страховую компанию и произведена страховая выплата, так ФИО7 было выплачено страховое возмещение в размере 135250, 00 руб., поскольку последней были причинены телесные повреждения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи929Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В данном случае исковые требования предъявлены к собственнику транспортного средства, а также страхователю и виновнику ДТП в одном лице ФИО1

В силу пункта 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Как следует из заявления о заключении договора ОСАГО, его форма содержит помимо прочего графу "Цель использования транспортного средства".

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Согласно полису серии № цель использования транспортного средства «такси» не отмечена; заявление о внесение изменений в полис страхования страхователем не подавалось. Также в приговоре Советского районного суда <адрес> имеются покаания ФИО1, который указал, что в момент ДТП он работал в такси «Максим»и ехал с пассажиром ФИО8 из <адрес> в <адрес>.

Таким образом, истцом доказан факт предоставления ответчиком недостоверных сведений о цели использования транспортного средства при заключении договора страхования признан судом апелляционной инстанции обоснованным.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

Поскольку истец АО «Страховая компания «Астро-Волга» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный потерпевшим ущерб, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 135 250, 00 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в сумме 5058, 00 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233-235, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в АО «Страховая компания «Астро-Волга» денежные средства в размере 135 250, 00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5058, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ц. Айсуева

Верно: судья А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.