Апелляционное определение № 33-1961/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья А.Ю. Егоренко

Докладчик Е.В. Трегубова

Дело №33-1961/2026 (№2-1156/2025)

УИД 42RS0011-01-2025-000580-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года

город Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего

ФИО3,

судей

ФИО4, Е.В. Трегубовой,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО6 на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 ноября 2025 года

по иску ФИО6 к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимости (гараж).

Заслушав доклад судьи Е.В. Трегубовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6, обратившись в суд с названным иском, ссылался на то, что в течение 15 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом №, «адрес», расположенным в пределах земельного участка с кадастровым номером «адрес», как своим собственным. Разрешение на строительство гаража получено руководством шахты Красноярская, земельный участок находился в аренде у шахты и был по разрешению администрации города предоставлен истцу и другим лицам для строительства гаражей.

Истец не может зарегистрировать право собственности на гараж в связи с тем, что гараж ему передан без оформления каких-либо документов. Иные лица прав на гараж в течение всего срока владения не заявляли, прежних собственников не имелось. В целях получения надлежащих документов истец лично обратился к главе администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ДД.ММ.ГГГГ, из ответа которого, следует, что администрация города не располагает необходимыми сведениями и документами. Управление архитектуры и градостроительства в ответ на обращение истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ также сообщило, что какими-либо документами в отношении указанного гаража не располагает. Истец ранее обращался в Ленинск-Кузнецкий городской суд <адрес> с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным. Данное заявление оставлено без рассмотрения (дело №). При этом соседние гаражи, стоящие в одном ряду с гаражом истца, оформлены в собственность, произведена государственная регистрация прав физических лиц. Соседние гаражи предоставлялись в аналогичном порядке без оформления каких-либо документов в тот же период, что и истцу.

На основании изложенного, ФИО6 с учетом уточнения иска (л.д.6-8 том №) просил признать его право собственности на гараж №, площадью 31,2кв.м, «адрес», расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером «№».

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО6 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование жалобы повторно указывает обстоятельства, изложенные им в иске. Ссылаясь на положения статей 8.1, 12, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что заявленные им требования подлежат удовлетворению.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Истец ФИО6 в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежаще. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети Интернет. Иные лица об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обосновывая это следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный гараж расположен в пределах земельного участка, площадью 1000±11кв.м, кадастровый номер «№», по адресу: «адрес»; имеет категорию земель ? «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования ? «под промплощадкой и административным комбинатом» (л.д.41-49 том №).

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр по <адрес> ? Кузбассу» в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости ? гараже, расположенном по адресу: «адресу» (л.д.69 том №).

Право собственности на спорный гараж в ЕГРН не зарегистрировано, что сторонами не оспаривалось.

Из технического паспорта БТИ на нежилое здание ? гараж по вышеуказанному адресу, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорный гараж является недвижимым имуществом, площадью36,5кв.м, 2010 года постройки, стоит на железобетонном монолитном ленточном фундаменте, стены ? бетонные монолитные, перекрытия ? железобетонные сборные плиты, кровля ? металлическая профилированная, полы ? бетонные, дверной проем ? из металла, износ строения ? 5% (л.д.35-36 том №).

При этом БТИ не располагает технической документацией и иными сведениями в отношении спорного гаража, в том числе о его правообладателе (л.д.19, 68, 157, 186 том №).

Согласно ответу управления архитектуры и градостроительства администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в случае признания права на здание гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером «адрес», ему будет присвоен адрес: «адрес»(л.д.216 том №).

Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа, управление архитектуры и градостроительства администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа информацией об отводе земельного участка истцу не располагает (л.д.21-22, 93, 154 том №).

Архивным отделом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, ГКУ «Государственный архив Кузбасса» по запросу суда сведения о выделении истцу земельного участка для строительства гаража для индивидуального пользования в период времени с 2005 по 2009 годы не найдены (л.д.244, 248 том №).

Ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес истца подтверждается, что по сведениям из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: «адрес», не стоит на кадастровом учете, информации об отводе истцу земельного участка не имеется. С учетом данных публичной кадастровой палаты Росреестра на месте земельного участка по указанному адресу имеется объект недвижимости (л.д.33-34 том №). Ответы аналогичного содержания представлены в материалы дела по запросам суда (л.д.50, 196 том №).

Решением КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером «адрес» с сохранением исходного в измененных границах, площадью 39кв.м под размещение гаража для собственных нужд в соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке) (л.д.26 том №).

КУМИ администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в ответ на обращение истца об утверждении схемы расположения от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Ленинск-Кузнецкого городского округа, утвержденных Советом народных депутатов Ленинск-Кузнецкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером «адрес» расположен в зоне обслуживания деловой и производственной деятельности (Ц-5), где размещение гаражей для собственных нужд не относится ни к одному из видов разрешенного использования земельного участка (л.д.27 том №).

Из письменных пояснений третьего лица ОАО «СКЭК», судом установлено, что истец с заявлением о технологическом присоединении объекта недвижимости (гараж) в пределах земельного участка с кадастровым номером «адрес», не обращался (л.д.3 том №).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, подтвердившие факт строительства истцом гаража, а также дальнейшего его непрерывного использования (л.д.36-37 том №). Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей судом не установлено, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными.

Однако установив указанные обстоятельства, исходя из положений статей 218, 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности истца на гараж, поскольку в отношении спорного объекта у ФИО6 отсутствует совокупность условий, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт обращения за выделением земельного участка для строительства индивидуального гаража, документально не подтвержден, документы, разрешающие строительство гаража, не представлены, обстоятельства того, что спорный гараж на день обращения истца в суд соответствует установленным требованиям, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не доказаны, добросовестность владения истцом спорным объектом не подтверждена, а достоверные и объективные доказательства открытого давностного владения на протяжении 15-ти лет не установлены.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что спорный гараж, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером «адрес», является самовольной постройкой, расположен на неправомерно занимаемом земельном участке, что не позволяет установить на него право собственности истца.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции не соглашается, принимая во внимание следующее.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из приведенных положений закона и акта их толкования следует, что для постановления законного и обоснованного решения суду необходимо дать квалификацию отношениям сторон спора, определить закон, который эти правоотношения регулирует, установить все значимые обстоятельства и изложить обоснование своих выводов в мотивировочной части судебного акта.

Невозможно постановление законного и обоснованного решения также без оценки всех доводов сторон, в этом случае судебный акт не будет отвечать принципу осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленному в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиям статьи 198 названного Кодекса.

Заявляя требования о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, истец указывал, что владеет гаражом с 2010 года; спорный гараж находится в одном ряду с иными гаражами, имеющими общие стены и крышу (л.д.30 том №); право собственности на смежно расположенные объекты зарегистрировано в ЕГРН. Указанные доводы истца не получили должной оценки, ошибочно оставлены судом первой инстанции без внимания.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо ? гражданин или юридическое лицо, ? не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», следует, что при рассмотрении вопроса о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать, имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов истца.

Приведенные положения определяют признаки самовольной постройки, одним из таких признаков является возведение строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке лицу, возведшему строение.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внес изменения в ряд нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, связанные с таким видом имущества, как гаражи: создание, оформление прав на них и земельные участки под ними, а также легализация уже существующих гаражей.

Указанным Федеральным законом внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в который в том числе введена статья 3.7, согласно которой до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (пункт 2).

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 4).

В случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов: заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг; документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 5).

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 34±2,04кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: «адрес», категория земель ? земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ? для индивидуального гаража, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», на праве собственности принадлежит ФИО В пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (л.д.202-205 том №).

Земельный участок, площадью 35±2,07кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: «адрес», категория земель ? земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ? для индивидуального гаража, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», на праве собственности принадлежит ФИО В пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (л.д.206-209 том №).

Спорный гараж, как следует из графической части выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером «адрес», расположен между земельными участками с кадастровыми номерами № и № (л.д.41, 226 том №).

Из материалов реестровых дел усматривается, что комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ДД.ММ.ГГГГ ФИО на основании решения Малого Совета Ленинск-Кузнецкого горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № выданы свидетельства на право собственности на землю, соответственно, № и № для индивидуального гаража в районе шахты Егозовская, после чего постановлениями администрации от 27-ДД.ММ.ГГГГ расположенным на указанных земельных участках гаражам присвоен соответствующий адрес (л.д.233, 236 том №).

Учитывая, что при разрешении спора суд первой инстанции указанные обстоятельства не оценил, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, указанных в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», истребовал дополнительные (новые) доказательства по делу, в том числе реестровые дела на смежные объекты недвижимости.

Из анализа сведений в указанных реестровых делах следует, что ФИО и ФИО право собственности на здание своих гаражей зарегистрировали на основании деклараций об объекте недвижимости, при этом у ФИО год завершения строительства здания указан 2000 (л.д.136, 139 том №), а у ФИО. ? 2011; (том №). Гаражи возведены тем же способом и из тех же материалов, что и спорный гараж истца.

Кроме того, по сообщению архивного отдела администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в постановлениях администрации города за 1995-2010 годы сведений об отводе земельных участков под строительство гаражей ФИО и ФИО не имеется (л.д.115 том №), однако право собственности последнего на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии документов, позволяющих признать законность возведения спорного объекта на земельном участке, как не соответствующего фактическим обстоятельствам дела, поскольку из указанных выше обстоятельств следует, что спорный объект (гараж) построен и размещен в пределах отведенного для застройки индивидуальными гаражами земельного участка, что ответчиком не опровергнуто. Требований о сносе спорного объекта администрацией не заявлено.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения.

Учитывая заявленный истцом срок давностного владения, который подтвержден показаниями свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судебная коллегия полагает, что заявленные ФИО6 требования о признании права собственности на гараж №, площадью 31,2кв.м, по адресу: «адрес», подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 ноября 2025 года отменить и принять новое решение.

Признать за ФИО6, «дата» года рождения, уроженцем «скрыто» (паспорт №) право собственности на гараж №, площадью 31,2кв.м, по адресу: «адрес».

Председательствующий

ФИО3

Судьи

ФИО4

Е.В. Трегубова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 мая 2026 года.