Решение № 2-2696/2017 2-333/2018 2-333/2018 (2-2696/2017;) ~ М-2450/2017 М-2450/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-2696/2017

Дело № 2-333/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ОМВД России по г. Новочебоксарск о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ОМВД России по г.Новочебоксарск о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>, снятии ответчиц с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. Исковые требования мотивированы тем, что ответчицы в спорном жилом помещении не проживают, каких-либо расходов по содержанию спорного жилья не несут. В связи с чем истица полагает, что ответчицы утратили право пользования спорной квартирой.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчицы ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили о рассмотрении дела без их участия, сообщили о добровольном снятии с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения. Ответчица ФИО2 в заявлении также указала, что иск ФИО1 признает.

Ответчики ОМВД России по г.Новочебоксарск, администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска", ООО "УК ЖКХ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ДЕЗ в ЖКХ г.Новочебоксарск и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения - <адрес>.

Как следует из копии поквартирной карточки, представленной ООО «УК ЖКХ», на регистрационном учете в спорной квартире состоят ФИО1, ФИО4

Согласно представленным ответчицами ФИО2 и ФИО3 копиям паспортов граждан Российской Федерации ФИО2 снята с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст. ст. 67-70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Истица в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчица ФИО2 в спорной квартире не проживает с 2013 г., ответчица ФИО3 – с 2003 г., бремя содержания данной квартиры не несут.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В силу ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента а указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая, что ответчицы попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимали, не проявляли никакого интереса к предмету договора найма на протяжении длительного времени, суд приходит к выводу об утрате ими права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, в спорной правовой ситуации имеет место добровольный, односторонний отказ ответчиц от исполнения договора социального найма. При этом судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав ответчиц, как со стороны истицы и членов ее семьи, так и со стороны иных лиц.

Намерение ответчиц отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждено собранными по делу доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении, в том числе, показаниями свидетеля <данные изъяты>, подтвердившей факт длительного отсутствия ответчиц в спорной квартире, оснований не доверять которым у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования о признании ответчиц утратившими право пользования квартирой <адрес>.

Судом установлено, что ответчицы сняты с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истице в удовлетворении требования о снятии ответчиц с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой <адрес>.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования к ФИО2, ФИО3, ОМВД России по г.Новочебоксарск о снятии ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета в квартире <адрес>.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 28.02.2018.

Судья Т.Г. Кондакова