Решение № 2-2684/2024 2-2684/2024~М-365/2024 М-365/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-2684/2024

город Казань
РЕШЕНИЕ Дело № 2-2684/2024

Именем Российской Федерации

19.02.2024 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании: 157 445 рублей 94 копеек задолженности по кредитному договору за период с <дата изъята> по <дата изъята>, из которых: 48 162 рубля 06 копеек – основной долг, 4 082 рубля 04 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 102 725 рублей 18 копеек - проценты на просроченный основной долг, 950 рублей – комиссии, 1 526 рублей 66 копеек – штрафы; а также 4 348 рублей 92 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего 161 794 рубля 86 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого указанный банк предоставил ответчику кредит путем предоставления и обслуживания банковской карты с максимальным кредитным лимитом по карте 45 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на эту сумму проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи. На основании договора цессии от <дата изъята> истец приобрел у указанного коммерческого банка право требования к ответчику задолженности по кредитному договору, образовавшейся за указанный выше период. Задолженность по кредитному договору вместе с причитающимися кредитору процентами не возвращена.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом было направлено судебное извещение по известному месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что <дата изъята> между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого указанный банк предоставил ответчику кредит путем предоставления и обслуживания банковской карты с максимальным кредитным лимитом по карте 45 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на эту сумму проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи (л.д. 9). На основании договора цессии от <дата изъята> истец приобрел у указанного коммерческого банка право требования к ответчику задолженности по кредитному договору, образовавшейся за указанный выше период (л.д. 33-35, 36-39). Задолженность по кредитному договору вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена, требования истца не исполнены (л.д. 31).

Сведений о том, что расчет задолженности (л.д. 12) произведен истцом неверно, не имеется.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемую последним сумму задолженности, в связи с чем иск находит подлежащим удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) 157 445 рублей 94 копейки задолженности по кредитному договору и 4 348 рублей 92 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 27.02.2024.