Решение № 2-4774/2025 2-981/2026 от 28 января 2026 г.

Дело № 2-981/2026

УИН: 23RS0058-01-2025-005797-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 января 2026 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Богачевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Хостинский районный суд гор. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 05 октября 2010 года, образовавшуюся за период с 05 октября 2010 года по 27 декабря 2018 года в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 05 октября 2010 года между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 146 207,14 рублей в период с 06 июля 2015 года по 27 декабря 2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

27 декабря 2018 года ПАО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав требования № уступил ООО ПКО «Феникс» права требования задолженности, которая образовалась за период с 06 июля 2015 года по 27 декабря 2018 года.

27 декабря 2018 года ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. Задолженность ответчиком на дату подачи в суд иска не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ответчика – ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, представленные суду письменные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2010 года между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 010 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 146 207,14 рублей за период с 06 июля 2015 года по 27 декабря 2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Как указал истец, заключительный счет, как указал истец, был направлен ответчику 27 декабря 2018 года и подлежал оплате в течение 30 дней, согласно которому задолженность составляла 146 207,14 рублей, из которых: основной долг – 81 617,39 рублей, проценты – 64 589,75 рублей.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу п. 2 статьи 811, п. 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

26 декабря 2018 года между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки права требования и Актом приема-передачи прав требования.

05 февраля 2024 года ООО «Феникс» сменил наименование на ООО ПКО «Феникс», что подтверждается данными Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО ПКО «Феникс».

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения спора стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Вместе с тем в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела установлено, что 26 мая 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Указанный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского внутригородского района г. Сочи от 18 ноября 2024 года. В суд исковое заявление направлено 12 октября 2025 года.

Как указал истец в исковом заявлении, задолженность у ответчика образовалась за период с 06 июля 2015 года по 27 декабря 2018 года, при этом истец просит взыскать сумму в размере 100 000,00 рублей.

Из материалов дела следует, что Договор уступки прав (требований) по кредитному договору с ответчиком заключен 26 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс».

Также, как указал истец, заключительное требование о погашении задолженности направлено в адрес ответчика 27 декабря 2018 года, которое подлежало исполнению в течение 30 дней.

Из указанного следует, что с момента образования задолженности до даты вынесения судебного приказа прошло более 4 лет, то есть истец в течение данного периода не предпринимал мер ко взысканию задолженности с ответчика.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец обратился в суд за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения с настоящим исковым заявлением с соблюдением срока исковой давности, стороной истца не представлено.

В связи с указанным, требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.

Судья И.В. Власенко

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.