Решение № 2-880/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-880/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г.Самара

Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:

председательствующего Л.Г. Галиуллиной,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/19 по иску ФИО1 к ФИО2 третьему лицу ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 00 минут по адресу <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю истица были причинены механические повреждения

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, причиненный ущерб ответчиком не возмещен. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС согласно заключению, составляет с учетом износа 277947 руб. За услуги по определению стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 12350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении материального ущерба в размере 295517 рублей в том числе 277947 руб. –стоимость восстановительного ремонта, 4000 руб. - стоимость услуг эвакуатора, 12350 руб. оплат услуг по определению стоимости ущерба. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 277 947 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 12350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6019,47руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года указанное дело было передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался посредством заказного почтового отправления по месту регистрации, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, отзыв на заявленные требования не представили. Заказное письмо с повесткой адресатом не получено, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.11996 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре законодательства и судебной практики за III квартал 2004 года», неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Поэтому ее нельзя расценивать, по мнению суда, как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В полной мере реализуя свои процессуальные права, ответчик распоряжается ими по своему усмотрению, определяя приоритетные направления – непосредственное участие в судебном разбирательстве или через представителя. Такое волеизъявление стороны не должно ущемлять процессуальные права другой стороны в споре на рассмотрение дела, по существу.

Доказательств невозможности явки в суд стороной ответчика не представлено, суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась причину неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу г<адрес> произошло столкновение четырех автомобилей автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением А

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.60-71), материалом по факту ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> составила с учетом износа 277947 руб./л.д. 18-24/.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта ТС истца не заявлено.

У суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП, содержащихся в вышеназванном заключении.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> ФИО2 не застрахована, в связи с чем истцом предъявлены к нему исковые требования о возмещении ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таковых доказательств ответчик суду не представил, следовательно вина ответчика в виновном причинении ущерба установлена.

Согласно копии ПТС (л.д.11-14), собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1 следовательно, он имеет право на возмещение причиненных ему убытков лицом, ответственным за их причинение.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

ФИО2 в нарушение требований закона управлял транспортным средством при отсутствии полиса обязательного страхования своей гражданской ответственности, что в силу ст.1064 ГК РФ является основанием к возложению на него обязанности по возмещению причиненных истцу убытков.

Истец ДД.ММ.ГГГГ года обратился с досудебной претензией к ответчику, в которой просил возместить материальный ущерб в размере 295517 рублей в том числе 277947 руб. –стоимость восстановительного ремонта, 4000 руб. - стоимость услуг эвакуатора, 12350 руб. оплат услуг по определению стоимости ущерба Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, денежные средства истицу не выплачены до настоящего времени.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы восстановительного ремонта с учетом износа в размере 277947 руб., учитывая вышеизложенное ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта в указанном размере.

Расходы, понесенные истцом на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 12350 рублей, являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего ДТП, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика /л.д.11-18/.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения в связи с чем истец был вынужден заключить договор на эвакуацию своего автомобиля.

Расходы по эвакуации транспортного средства являются необходимыми расходами по восстановлению нарушенного права истца.

Вместе с тем, в подтверждение несения данных расходов представлен договор № № на эвакуацию транспортного средства, согласно которому стоимость услуг по эвакуации автомобиля истца составила 2500 рублей (л.д.8). Указанные обстоятельства подтверждаются актом сдачи-приемки выполненных работ на сумму 2500 рублей, в которые включена транспортировка истца с места ДТП до конечного пункта, и дополнительные работы по сложной погрузке. (л.д. 9). В материалы дела представлены две квитанции на сумму 2500 рублей и 1500 рублей. Однако, договором и актом сдачи-приемки работ, подтверждено выполнение работ по эвакуации лишь на сумму в размере 2500 рублей. При таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежат расходы на эвакуацию в сумме 2500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг.

В силу изложенного, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг, в размере 1000 руб. в пользу истца, подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения расходов на представителя представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года стоимостью 30 000 рублей. (л.д. 51-53)

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, учитывая категорию дела, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 10.000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в размере, 5979,47 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 277 947 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 12350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб. и государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 5 979 руб. 47 коп., а всего взыскать – 309 776 (триста девять тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 47 коп.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина