Решение № 2А-1341/2017 2А-1341/2017~М-1139/2017 М-1139/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2А-1341/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием представителя административного истца администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации Кореновского городского поселения <...> к Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании недействительным акта проверки и предписания,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании недействительным акта проверки и предписания.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на основании Распоряжения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от <...><...>-р проведена плановая, выездная проверка соблюдения администрацией Кореновского городского поселения <...> требований по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, содержащихся в Федеральных законах и иных нормативных правовых актах, а также соответствующих нормативных технических документах по месту фактического осуществления деятельности: гидротехническое сооружение <...> - <...>, <...>; гидротехническое сооружение <...> - <...>, <...>; гидротехническое сооружение <...> - <...>, <...>; гидротехническое сооружение <...>а - <...>, <...>; гидротехническое сооружение <...>Б - <...>, река <...>; гидротехническое сооружение <...> - <...>, <...>; гидротехническое сооружение <...> — <...>, <...>; гидротехническое сооружение <...>а - <...>, <...>.

По результатам проверки составлен акт <...> от <...> и выписано предписание <...> от <...> о принятии мер по устранению выявленных нарушений в установленные сроки.

В ходе проверки в отношении перечисленных объектов были выявлены различные нарушения.

В соответствии с частью 12 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от <...> № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля)» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

Администрация Кореновского городского поселения направила в адрес Ростехнадзора возражения по акту плановой проверки и дополнения к ним от -<...> исх. <...> и от <...><...> с приложением документов, обосновывающих возражения.

По результатам проверки администрации выдано предписание о принятии мер по устранению выявленных нарушений в установленные сроки. Возражения не приняты Ростехнадзором, в отношении администрации возбуждены дела об административном правонарушении.

Административный истец считает недействительными результаты проверки, содержащиеся в акте <...> от <...> Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и выданное предписание <...> от <...> о принятии мер по устранению выявленных нарушений в установленные сроки.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Кореновского городского поселения <...> по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установил суд и следует из материалов дела, на основании Распоряжения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от <...><...>-р проведена плановая, выездная проверка соблюдения администрацией Кореновского городского поселения <...> требований по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, содержащихся в Федеральных законах и иных нормативных правовых актах, а также соответствующих нормативных технических документах по месту фактического осуществления деятельности: гидротехническое сооружение <...> - <...>, река <...>; гидротехническое сооружение <...> - <...>, река <...>; гидротехническое сооружение <...> - <...>, река <...>; гидротехническое сооружение <...>а - <...>, <...>; гидротехническое сооружение <...>Б - <...>, река <...>; гидротехническое сооружение <...> - <...>, <...>; гидротехническое сооружение <...> — <...>, <...>; гидротехническое сооружение <...>а - <...>, <...>.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки составлен акт <...> от <...> и выписано предписание <...> от <...> о принятии мер по устранению выявленных нарушений в установленные сроки.

В суде установлено, что в ходе проверки в отношении перечисленных объектов были выявлены следующие нарушения: отсутствует разрешение на эксплуатацию гидротехнических сооружений (статья 19 Федерального закона от <...> № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» - далее Федеральный закон № 117-ФЗ); гидротехнические сооружения не внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений (статьи 7,19 Федерального закона № 117-ФЗ, пункт 6 Инструкции о ведении Российского регистра гидротехнических сооружений, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <...><...>); не обеспечена соответствующая нормам и правилам квалификация работников эксплуатирующей организации (статьи 9, 19 Федерального закона № 117-ФЗ, пункт 3, подпункт Д пункта 4, пункт 24 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору утвержденного приказом Ростехнадзора от <...><...>); отсутствуют правила эксплуатации гидротехнических сооружений, согласованные с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (статьи 9, 19 Федерального закона № 117-ФЗ); отсутствуют критерии безопасности гидротехнических сооружений (статьи 9,19 Федерального закона № 117-ФЗ); отсутствует проектная документация, определяющая объем наблюдений и состав контрольно-измерительной аппаратуры (КИА), устанавливаемой на гидротехнических сооружениях (статьи 9, 19 Федерального закона № 117-ФЗ, пункт 6.27 СП 58.13330.2012); не организован постоянный и периодический контроль (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния гидротехнических сооружений (статьи 9, 19 Федерального закона № 117-ФЗ, пункты 6.26, 6.29 СП 58.13330.2012); не осуществляется оценка безопасности гидротехнических сооружений, в том числе регулярная оценка безопасности гидротехнических сооружений и анализ причин ее снижения, на основании данных полученных в результате контроля (мониторинга) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий (статьи 9, 19 Федерального закона № 117-ФЗ); не определена величина финансового обеспечения гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнических сооружений (статьи 9,17 Федерального закона № 117-ФЗ, пункты 3, 5 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>); не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (статья 19 Федерального закона № 117-ФЗ, статьи 5, 10 Федерального закона от <...> № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»); отсутствуют проектные решения по предотвращению и локализации возможных аварий на гидротехнических сооружений (статьи 9, 19 Федерального закона № 117-ФЗ, пункт 6.6 СП 58.13330.2012); отсутствует журнал учета повреждений на гидротехнических сооружениях (пункт 30 Приказа от <...><...> «Об утверждении технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»); отсутствует журнал учета инцидентов на гидротехнических сооружениях (пункт 35 Приказа от <...><...> «Об утверждении технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»); отсутствуют технические журналы по эксплуатации гидротехнических сооружений (статьи 9, 19 Федерального закона № 117-ФЗ, пункт 2.20 МДС 13-14.2000 «Положение о проведении планово- предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений», Постановление Госстроя СССР от <...><...> МСД от <...><...>.2000); отсутствуют годовые планы (графики) работ, предусмотренные системой ПНР по гидротехническим сооружениям (статьи 9, 19 Федерального закона № 117-ФЗ, пункт 4.1 МДС 13-14.2000 «Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений», Постановление Госстроя СССР от <...><...> МСД от <...><...>.<...>).

В соответствии с частью 12 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от <...> № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля)» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

Как установлено в суде, администрация Кореновского городского поселения направила в адрес ответчика возражения по акту плановой проверки и дополнения к ним. По результатам проверки администрации выдано предписание о принятии мер по устранению выявленных нарушений.

Защита прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля осуществляется в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заявление об обжаловании действий (бездействия) органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля либо их должностных лиц подлежит рассмотрению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 13 Федерального закона № 117-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений, утвержденном постановлением Правительства РФ от <...><...> «О федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений» задачей федерального государственного надзора является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представительными (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), осуществляющими эксплуатацию ( в том числе при капитальном ремонте, консервации, ликвидации) гидротехнических сооружений, требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 1 Федерального закона от <...> № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» настоящий Федеральный закон распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 настоящего Федерального закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

В статье 3 Федерального закона от <...> № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» дано определение, что гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от <...> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Под гидротехническими сооружениями понимаются системы, которые позволяют с пользой использовать водные ресурсы или предотвратить вредное воздействие излишков воды на окружающую среду. Все современные системы (орошения, водосбора, мелиорации) называются «гидротехнические сооружения».

Как установлено судом, <...> было вынесено Распоряжение Северо-Кавказского управления Ростехнадзора о проведении плановой выездной проверки соблюдения администрацией Кореновского городского поселения <...> требований по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений. Как усматривается из материалов дела, Распоряжение от <...><...>-р не оспорено, а постановление об административном правонарушении от <...><...> не обжаловано. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку административным истцом вышеуказанные акты не обжалованы, в связи с чем доводы административного искового заявления суд не может признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного истца администрации Кореновского городского поселения <...> к Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании недействительным акта проверки и предписания- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через райсуд в течение месяца.

Председательствующий: