Решение № 2А-8584/2019 2А-8584/2019~М-7702/2019 М-7702/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2А-8584/2019

Дело № 2а-8584/2019 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 4 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, указав в обоснование заявленных требований, что 25 октября 2019 г. в ОСП по Центральному району г.Хабаровска было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника АО «Альфа-Банк». 28 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В описательной части постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не указана причина вынесения постановления, не приведены доводы, препятствующие возбуждению исполнительного производства в отношении должника. Из устных пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что обращаться необходимо в ОСП по Центральному административному округу г.Москвы по месту регистрации юридического лица АО «Альфа-Банк». Вместе с тем, согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Филиал АО «Альфа-Банк» расположен в г. Хабаровске по адресу: ул.Муравьева- Амурского, д. 36, то есть на территории ОСП по Центральному району г. Хабаровска. Возможность подачи исполнительного листа по месту нахождения филиала АО «Альфа- Банк» отражена и в самом исполнительном листе, где помимо места регистрации ЮЛ в г.Москва имеется и адрес его филиала в г. Хабаровске. При таких обстоятельствах постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, не может быть признано законным и обоснованным. На основании изложенного просит суд признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.10.2019 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 по заявлению взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности с АО «Альфа-Банк» и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по по Центральною района г. Хабаровска ФИО3 устранить указанные нарушения путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «Альфа Банк».

Административный истец в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайство об отложении дела и доказательств уважительности причин неявки не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, представители административных ответчиков ОСП по Центральному району г.Хабаровска и УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, доказательств уважительности причин не явки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом уведомлявшегося о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайства об отложении разбирательства дела не представил.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.Таким образом, из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 октября 2019 г. в ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника АО «Альфа-Банк».

28 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п. 2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспаривая данное постановление, административный истец ссылается на то, что в описательной части постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не указана причина вынесения постановления, не приведены доводы, препятствующие возбуждению исполнительного производства в отношении должника, а регистрация юридического лица АО «Альфа-Банк» в г.Моска не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

С данными доводами административного истца суд соглашается в связи со следующим.

В силу ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5).

Исходя из содержания статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.2 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, на который имеется ссылка в оспариваемом постановлении, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Поскольку филиал должника АО «Альфа-Банк» расположен в г. Хабаровске по адресу: ул. Муравьева-Амурского, д. 36, то есть на территории ОСП по Центральному району г. Хабаровска, взыскатель вправе был подать исполнительный документ и заявление по месту нахождения филиала АО «Альфа-Банк», в связи с чем суд соглашается с доводами истца о том, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании п.2 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.10.2019 года в пользу взыскателя ФИО1 в отношении должника АО «Альфа-Банк», подлежат удовлетворению.

Вместе с тем не находит суд оснований для возложения на судебного судебного пристава-исполнителя ОСП по по Центральною района г. Хабаровска ФИО3 обязанности устранить указанные нарушения путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительный лист был возращен взыскателю и находится у него.

При этом в силу ч.3 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.10.2019 года в пользу взыскателя ФИО1 в отношении должника АО «Альфа-Банк».

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Обязать Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 09.12. 2019 года.

Председательствующий: судья подпись А.Ю. Губанова

Копия верна: судья А.Ю. Губанова