Апелляционное определение № 2-3972/2025 33-171/2026 33-1946/2025 от 26 января 2026 г.

1 инстанция № 33-171/2026

Судья Пулатова З.И.

УИД 60RS0001-01-2025-006206-54

Производство № 2-3972/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года гор. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе председательствующего Адаева И.А.,

судей Дмитриевой Ю.М., Русаковой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мирончук Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании осуществить мероприятия по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Северо-Запад» на решение Псковского городского суда от 02 сентября 2025 года.

Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад», в котором просил обязать ответчика в течение 20 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору № ПСК-02118-Э-С/24 технологического присоединения к электрическим сетям объекта по адресу: (****). Также просил взыскать судебную неустойку в размере 300 рублей в день, начиная со следующего дня после установленного срока исполнения решения суда до даты фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 5 974 рублей 20 копеек, штраф, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования в части размера договорной неустойки, просил суд также взыскать неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения, в размере 0,25 % от стоимости договора за каждый день просрочки до даты исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя ФИО2 которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в суде первой инстанции, не оспаривая факт нарушения ответчиком обязательства по договору технологического присоединения, просил установить срок для осуществления технологического присоединения по договору до 30.07.2026, снизить размер штрафа, компенсации морального вреда - до 7 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя - до 10 000 рублей, полагая размер, заявленный истцом, завышенным, не соответствующим объему защищаемого права, характеру спора, не представляющему правовой сложности.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 02 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На ПАО «Россети Северо-Запад» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору № ПСК-02118-Э-С/24 технологического присоединения к электрическим сетям объекта по адресу: (****).

В случае неисполнения судебного решения в указанной части взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 300 рублей за каждый день просрочки, по истечении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

С ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 01.03.2025 по 02.09.2025 в размере 7 728 рублей 86 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 8 864 рублей 43 коп, судебные расходы оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.

С ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока исполнения договора, начиная с 03.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства в натуре по технологическому присоединению из расчета 0,25 % за каждый день просрочки от суммы 16 711 рублей 05 копеек.

Также с ПАО «Россети Северо-Запад» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» взыскана государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» ставит вопрос об отмене судебного акта. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка объему и характеру работ предусмотренных договором, а мотивировочная часть судебного решения не содержит выводы о реальности и обоснованности установленного срока технологического присоединения – два месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Обращает внимание на то, что причинами неисполнения ответчиком обязательств в установленные сроки является изменение законодательства в части отнесения обязанностей по установке приборов учета на сетевые организации, вызвавшее повышенный спрос у заводов-изготовителей, что повлияло на сроки отгрузки оборудования и недостаточность финансирования. При этом величина кредитной нагрузки ПАО «Россети», связанной с необходимостью привлекать ссуды на технологическое присоединение, оценивается в размере 100 млрд. рублей.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

В суд апелляционной инстанции от представителя ПАО «Россети Северо-Запад» поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы по настоящему делу.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» закреплено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление ПАО «Россети Северо-Запад» об отказе от апелляционной жалобы подано в порядке статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в письменной форме.

Отказ обоснован правом ответчика, предусмотренным частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказаться от апелляционной жалобы до вынесения судом определения.

Другими лицами решение Псковского городского суда Псковской области от 02 сентября 2025 года не обжаловалось.

Обсудив заявление ПАО «Россети Северо-Запад», судебная коллегия принимает отказ общества от апелляционной жалобы, поскольку указанный отказ оформлен надлежащим образом, носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с отказом от апелляционной жалобы, уплаченная при ее подаче государственная пошлина подлежит возврату ПАО «Россети Северо-Запад».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ПАО «Россети Северо-Запад» от апелляционной жалобы на решение Псковского городского суда от 02 сентября 2025 года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ПАО «Россети Северо-Запад» на решение Псковского городского суда от 02 сентября 2025 года.

Возвратить ПАО «Россети Северо-Запад» уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей согласно платежному поручению от 11.11.2025 № 51462.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2026.

Председательствующий

И.А. Адаев

Судьи

О.С. Русакова

Ю.М. Дмитриева