Решение № 2-474/2025 2-474/2025~М-143/2025 М-143/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-474/2025

№ 2-474/2025

56RS0019-01-2025-000276-15


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 июня 2025 года город Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Савиной И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации города Орска Оренбургской области, Комитету по управлению имуществом г. Орска Оренбургской области о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г. Орска Оренбургской области, Комитету по управлению имуществом г. Орска Оренбургской области, в котором просила признать за ней право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование иска истец указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в период с 20.12.1994 года по настоящее время.

Указанная квартира была предоставлена в 1989 году ее отцу – П.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и членам его семьи – супруге П.К.И. и дочери П. (после заключения брака - Валенчиц) Н.П. Государственная регистрация права собственности в отношении квартиры не производилась, так как считали, что имеющийся ордер является документом, подтверждающим его право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ года умерла П.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года умер П.П.А.

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кроме ФИО4, зарегистрированы ее дочь ФИО2 и внучка П.А.М.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как своей собственной, оплачивает коммунальные платежи, проводила ремонт жилого помещения, заботилась о его сохранности. Истец в силу юридической неграмотности также не произвела государственную регистрацию права собственности на жилое помещение.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в зоне эвакуации в переделах зоны чрезвычайной ситуации при прохождении паводка в апреле 2024 года. В период паводка ордер на указанный жилой дом был утерян. ФИО4 обратилась в Комитет по управлению имуществом г. Орска с запросом о предоставлении информации из реестра муниципальной собственности г. Орска об объекте учета: <адрес>.

Согласно ответу комитета № от 08.10.2024 года, вышеуказанный объект недвижимости в реестре муниципального имущества не числится. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о праве собственности на спорный объект недвижимости отсутствует.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец считала вышеуказанное имущество своим, поскольку после смерти родителей она является единственным наследником, несла бремя содержания указанного имущества, оплачивала коммунальные услуги, а также содержание и ремонт данного помещения

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г. Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях (исх. № от 16.04.2025 года) просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что истец в исковом заявлении указывает на факт смерти П.П.А., которому была предоставлена спорная квартира на основании ордера, однако доказательств открытия наследства после его смерти и сведения о круге наследников в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика администрации г. Орска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери П.А.М. не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что она с истцом всю жизнь жили в указанной квартире. Истец производила ремонт за свой счет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец постоянно проживает в соседней квартире, следит за домом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Из анализа приведенной нормы права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

В соответствии с ч. 2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям ЕГРН от 10.04.2025 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости 25.12.2023 года.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1989 года постройки, состоит из двух квартир. Владелец – Совхоз «Садовод».

По данным архива ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области (Орское подразделение) сведения о регистрации права и правоустанавливающие документы на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

06.04.2004 года главой г. Орска издано распоряжение о принятии в муниципальную собственность отдельностоящего двухквартирного жилого дома, 1989 года постройки, расположенного по адресу: <адрес> в связи с банкротством совхоза «Садовод» и обращений жителей.

Согласно сведениям МКУ «Муниципальный архив г. Орска» от 03.10.2024 года № В-31 в архивном фонде Орского городского Совета депутатов трудящихся в просмотренных протоколах заседаний Исполнительного Комитета Орского городского Совета депутатов трудящихся и решениях к ним за 1989 год сведений о предоставлении в пользование (выделение) квартиры от совхоза «Садовод» П.П.А. по адресу: <адрес> не имеется.

Из уведомления МКУ «Комитет по управлению имуществом г. Орска» Оренбургской области от 10.10.2024 года № следует, что в реестре муниципального (государственного) имущества запрашиваемые сведения отношении имущества отсутствуют.

Информацией о распределении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, комитет по управлению имуществом г. Орска не располагает (письмо № от 15.04.2025 года).

По сведениям жилищного отдела администрации г. Орска от 10.04.2025 года, договор найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствует.

Согласно заявлению от 30.10.2024 года ФИО4 обратилась в администрацию г. Орска с просьбой включить в реестр муниципального имущества квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ОП № 4 МУ МВД России «Орское» по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 20.12.1994 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 20.12.1994 года по настоящее время, П.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года с 29.01.2014 года по настоящее время.

Истец открыто и добросовестно владела указанным имуществом, производила в нем ремонт, что подтверждается представленными чеками о покупках строительных материалов, адресом доставки в которых указан <адрес>.

Опрошенные в судебном заседании, свидетели П.С.С., С.Н.А. подтвердили тот факт, что истец с 1989 года проживает в спорной квартире, которая была предоставлена отцу истца и его семье работодателем.

Суд считает возможным принять пояснения указанных свидетелей в качестве доказательства. Сведения, сообщенные свидетелем, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, оснований ставить под сомнение пояснения данных свидетелей, у суда нет.

Таким образом, судом установлено, что с 1994 года по настоящее время истец открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, несет бремя ее содержания. В течение всего срока владения квартирой, иные лица права на квартиру не заявляли, претензий от других лиц к ней не предъявлялось.

Учитывая, что ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой по адресу: <адрес> на протяжении более 15 лет, то суд приходит к выводу о том, что она приобрела право собственности на спорную квартиры в силу приобретательной давности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу Оренбургская область <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 17 июня 2025 года.

Судья Клейн Е.В.