Решение № 2-3233/2025 2-3233/2025~М-2935/2025 М-2935/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-3233/2025

Дело № 2-3233/2025

УИД 26RS0002-01-2025-006682-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КАНЧ» к ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

ООО МКК «КАНЧ» обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ФИО в пользу ООО МКК «КАНЧ»:

- 250 000,00 рублей сумму займу, 35 075,00 рублей проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 114 425,00 рублей проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 488,00 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога: марка BMW, модель 330i xDrive, тип ТС: Легковой седан, год выпуска: 2021, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, цвет: Серый, мощность: 190 (5000), кузов <номер обезличен>MW5R7J02M8C14967, регистрационный знак: <номер обезличен>, способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между ООО МКК «КАНЧ» и ФИО заключен договор микрозайма 14/15238, в соответствии с которым ООО МКК «КАНЧ» предоставила ФИО сумму займа в размере 250 000,00 рублей, а ФИО принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 35 075,00 рублей, из расчета 83,95% годовых.

Факт выдачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером <дата обезличена>.

В силу п.п. 2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее <дата обезличена>.

Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем.

Однако, в срок, предусмотренный договором микрозайма, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ФИО исполнены не были.

Таким образом, принадлежащее ООО МКК «КАНЧ» право на получение суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в том числе начисленных после возникновения просрочки исполнения обязательств, нарушено.

При таких обстоятельствах, ФИО также обязан уплатить ООО МКК «КАНЧ» проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 114 425,00 рублей.

Расчет процентов производится по формуле:

1) 250000,00 (Е)*83,95%(Р)/365(А) = 575,00 рублей (И), где

Е – не погашенная часть суммы займа (основного долга);

Р – процентная ставка годовых;

А – количество дней в году;

И – сумма процентов за один день пользования суммой займа.

2) 575,00 рублей (И)*199(С)=114425,00 рублей (Л), где

И – сумма процентов за один день пользования суммой займа,

С – количество дней просрочки т.е. период с <дата обезличена> по <дата обезличена>,

Л – сумма процентов за пользование суммой займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Учитывая изложенное, общий размер задолженности ФИО по договору микрозайма составляет 399 500,00 рублей, из которых 250 000,00 рублей – сумма займа (основного долга), 35 075,00 – сумма процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 114 425,00 рублей – проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в связи с чем истец обратился в суд.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ФИО по договору залога транспортного средства от <дата обезличена> передал ООО МКК «КАНЧ» в залог транспортное средство: марка BMW, модель 330i xDrive, тип ТС: Легковой седан, год выпуска: 2021, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, цвет: Серый, мощность: 190 (5000), кузов <номер обезличен>MW5R7J02M8C14967, регистрационный знак: <номер обезличен>.

Обязанность по предоставлению указанного транспортного средства в залог также была установлена пунктами 9 и 10 договора микрозайма.

Принадлежащее ФИО право собственности на переданное в залог транспортное средство подтверждается электронным ПТС <номер обезличен>, выданным <дата обезличена> Обществом с ограниченной ответственностью «Академ Тест».

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КАНЧ» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Согласно п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО МКК «КАНЧ» и ФИО заключен договор микрозайма <номер обезличен>.

По условиям которого, сумма займа составила 250 000,00 рублей, микрозайм предоставляется наличными денежными средствами, срок возврата по договору не позднее <дата обезличена>, размер процентной ставки является фиксированным (не переменным) и составляет 83.950 (восемьдесят три целых девяносто пять сотых) процентов годовых. В соответствии с п. 9 заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, принадлежащего заемщику.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом сумма долга ответчика по договору займа составляет: 250 000,00 рублей сумма займа, 35 075,00 рублей проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 114 425,00 рублей проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. <номер обезличен>

1) 250000,00 (Е)*83,95%(Р)/365(А) = 575,00 рублей (И), где

Е – не погашенная часть суммы займа (основного долга);

Р – процентная ставка годовых;

А – количество дней в году;

И – сумма процентов за один день пользования суммой займа.

2) 575,00 рублей (И)*199(С)=114425,00 рублей (Л), где

И – сумма процентов за один день пользования суммой займа,

С – количество дней просрочки т.е. период с <дата обезличена> по <дата обезличена>,

Л – сумма процентов за пользование суммой займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В обеспечение исполнения обязательство по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> между ООО МКК «КАНЧ» и ФИО заключен договор от <дата обезличена> залога транспортного средства: марка BMW, модель 330i xDrive, тип ТС: Легковой седан, год выпуска: 2021, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, цвет: Серый, мощность: 190 (5000), кузов <номер обезличен>MW5R7J02M8C14967, регистрационный знак: <номер обезличен>.

Залог обеспечивает исполнение Заемщиком (являющимся Залогодателем по настоящему договору) всех обязательств по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> (состоящего из текста договора, включая «Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» и «Общих условий договора потребительского микрозайма»), заключенного с Кредитором (являющимся Залогодержателем по настоящему договору), в том числе обязательств по возврату суммы микрозайма, уплаты всех процентов. Требование обеспечено залогом в том объеме, какой оно имеет у моменту удовлетворения, в частности сумма основного долга по возврату суммы микрозайма, проценты, пеня, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, судебных расходов, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (п. п. 2.1. - 2.2 Договора залога транспортного средства).

В обеспечение исполнения обязательства по погашению договора микрозайма ФИО передал в залог истцу, автомобиль марка BMW, модель 330i xDrive, тип ТС: Легковой седан, год выпуска: 2021, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, цвет: Серый, мощность: 190 (5000), кузов <номер обезличен>MW5R7J02M8C14967, регистрационный знак: <номер обезличен>.

Сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге у банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты <дата обезличена>, номер уведомления о возникновении залога <номер обезличен>, данные сведения находятся в свободном доступе в сети Интернет.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства в порядке и в сроки, определенные договором, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Вместе с тем заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность.

<дата обезличена> в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия о погашении просроченной задолженности по договору микрозайма с требованием незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность. В случае невыполнения требования, Банк оставляет за собой право в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога с последующей его реализацией.

Согласно данных истца расчет процентов произведен по формуле:

250000,00 (Е)*83,95%(Р)/365(А) = 575,00 рублей (И), где Е – не погашенная часть суммы займа (основного долга); Р – процентная ставка годовых; А – количество дней в году; И – сумма процентов за один день пользования суммой займа. 575,00 рублей (И)*199(С)=114425,00 рублей (Л), где И – сумма процентов за один день пользования суммой займа, С – количество дней просрочки т.е. период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, Л – сумма процентов за пользование суммой займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Учитывай изложенное, общий размер задолженности ФИО по договору микрозайма составляет 399 500,00 рублей, из которых 250 000,00 рублей – сумма займа (основного долга), 35 075,00 рублей – сумма процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 114 425,00 рублей – проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Оценив изложенные доказательства и нормы права в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец принятые на себя по договору микрозайма обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>, тогда как ответчик обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению с учетом произведенного истцом расчета задолженности по договору на <дата обезличена>, правильность которого не оспорена ответчиком.

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма, и нарушение обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль BMW, модель 330i xDrive, тип ТС: Легковой седан, год выпуска: 2021, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, цвет: Серый, мощность: 190 (5000), кузов <номер обезличен>MW5R7J02M8C14967, регистрационный знак: <номер обезличен>, принадлежащий ФИО путем реализации на публичных торгах.

Оснований, по которым в силу закона, обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком (залогодателем) доказательств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3026 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что основное требование судом признано обоснованным и удовлетворено, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 32 488 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «КАНЧ» (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) к ФИО (паспорт серия <номер обезличен><номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное транспортное средство – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО МКК «КАНЧ» задолженность по договору микрозайма в размере 399 500,00 рублей, из которых 250 000,00 рублей – сумма займа (основного долга), 35 075,00 – сумма процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 114 425,00 рублей – проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Взыскать с ФИО в пользу ООО МКК «КАНЧ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 488 рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки BMW, модель 330i xDrive, тип ТС: Легковой седан, год выпуска: 2021, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, цвет: Серый, мощность: 190 (5000), кузов <номер обезличен>MW5R7J02M8C14967, регистрационный знак: <номер обезличен>, принадлежащее ФИО, <дата обезличена> года рождения (паспорт серия <номер обезличен><номер обезличен>) путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.09.2025.

Судья Н.В. Суржа