Решение № 2А-4359/2018 2А-4359/2018 ~ М-907/2018 М-907/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2А-4359/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгорода в составе:

председательствующего судьи Сапеги В.А.,

при секретаре Вершковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Нижнего Новгорода к судебному приставу-исполнителю Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Нижегородскому районному отделу судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству [ № ]

У С Т А Н О В И Л:

Представитель администрации города Нижнего Новгорода, действующий на основании доверенности, обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что на основании исполнительного листа [ № ], выданного Автозаводским районным судом города Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу № 2-4043/201, судебным приставом исполнителем Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ] в отношении должника администрации города Нижнего Новгорода (далее — администрация), в пользу взыскателя ФИО2. Административный истец указал, что в настоящее время во исполнении решения Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] ФИО2 зарезервировано жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ]. Администрация Автозаводского района приводит документы на квартиру в соответствие с действующим законодательством. [ 00.00.0000 ] администрация обратилась с заявлением в суд об отсрочке исполнения решения Автозаводского районного суда от [ 00.00.0000 ] . Таким образом, администрация осуществляет все возможные мероприятия, направленные на исполнение решения суда. Дополнительно, административный истец отмечает, что исполнительский сбор согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа. Согласно ч.4 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

На основании приведенных в административном иске доводов, представитель административного истца просит:

отменить постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО1. о взыскании исполнительского сбора от [ 00.00.0000 ] ;

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Нижегородский районный отдел судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица ФИО2.

Представители административного истца и ответчиков, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заинтересованное лицо о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суд не известил, в связи с чем, руководствуясь статьей 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие названных участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельство: незаконности действий (бездействий) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав административного истца.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по:

обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды);

осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц);

исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов (далее - Федеральная служба судебных приставов).

Статьей 12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02.10.2007 г. установлены виды исполнительных документов, так в силу части 2 статьи исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются - исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В статье 14 Закона установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В части 2 указанной статьи приведены обязательные сведения и данные, которые должны быть указаны в постановлении судебного пристава-исполнителя.В соответствии с требованиями части 4 данной статьи, постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно части 1 ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г., Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 указанной статьи установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Закона установлены определенные исполнительные действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель согласно указанному перечню судебный пристав, в том числе, вправе взыскивать исполнительский сбор (п. 13).

В соответствии со ст. 68 № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

В судебном заседании установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] постановлено обязать администрацию города Нижнего Новгорода предоставить ФИО2 на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте города Нижнего Новгорода, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее 13 кв.м.

Указанное решение вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] На основании приведенного вступившего в законную силу решения суда по заявлению взыскателя [ 00.00.0000 ] был выдан исполнительный лист [ № ] и направлен взыскателю.

[ 00.00.0000 ] на основании предъявленного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства [ № ] в отношении должника администрации города Нижнего Новгорода.

Постановлением судебного пристава установлен должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – пять дней, на основании ч. 12 ст. 30 Закона № 229 – ФЗ от 02.10.2007 г.

Также в указанном постановлении должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена, должнику администрации. Указанное подтверждается, как самим постановлением о возбуждении исполнительного производства, в котором указано, что его копия подлежит направлению.

Поскольку судебным приставом установлено, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, на неоднократные требования судебного пристава – исполнителя должник не исполнил решение суда, [ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанным постановлением постановлено взыскать с администрации исполнительский сбор в размере 50 000 руб. [ 00.00.0000 ] составлен протокол об административном правонарушении ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Статьей 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02.10.2007 г. установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, основываясь на приведенных нормах действующего законодательства, а также оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель в рамках предоставленных ему законом полномочий, установил, что администрацией города Нижнего Новгорода срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не соблюден. После истечения указанного срока, судебный пристав, установив факт неисполнения требований исполнительного документа, руководствуясь положениями закона «Об исполнительном производстве», вынес постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. Указанный размер исполнительского сбора соответствует требованиям ст. 112 Закона, поскольку по рассматриваемому исполнительному производству не исполнены были требования исполнительного документа, а должником выступала администрация.

Как установлено судом, в период с [ 00.00.0000 ] - с даты вступления решения суда в законную силу, вручения должнику требований о добровольном исполнении решения суда и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора [ 00.00.0000 ] , прошло чуть 11 месяцев, тогда как решение суда должно быть исполнено в течение 6-ти месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, в течение указанного срока и на момент вынесения постановления о взыскание исполнительного сбора, требования исполнительного документа не исполнены.

Также в силу требований части 12 статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02.10.2007 г., срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ввиду установления максимального размера исполнительского сбора, без учета степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО1 от [ 00.00.0000 ] о взыскании исполнительского сбора, вынесенное по возбужденному исполнительному производству [ № ], на момент его вынесения являлось законным и обоснованным и соответствовало требованиям статей 2, 12, 14, 30, 64, 68, 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, в рамках заявленных требований судом не установлено нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО1 при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от [ 00.00.0000 ] , доводы, изложенные в административном иске, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется, суд приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении его заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска администрации города Нижнего Новгорода об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от [ 00.00.0000 ] , отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.А. Сапега