Решение № 2-169/2021 2-169/2021(2-2617/2020;)~М-2125/2020 2-2617/2020 М-2125/2020 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-169/2021

Дело № 2-169/2021

25RS0002-01-2020-003910-21

Мотивированное
решение

составлено 11.06.2021

Решение

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Седякиной И.В. при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

В суд обратился ФИО6 с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании суммы страховой выплаты за вред, причиненный ДТП. В обоснование иска указал, что 27.04.2019г. по адресу <адрес> в 17:05 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинены механические повреждения Subaru Legacy, гос. номер № rus. принадлежавшей на праве собственности ФИО1. Виновником ДТП является ФИО3 ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование».

29.04.19г. истец обратился в страховую компанию "АльфаСтрахование" с заявлением о страховой выплате, а 20.05.19г. им было получено страховое возмещение в размере 124 300 рублей.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ПримЭксперт» № стоимость восстановительного ремонта истца автомобиля составляет 370 525 рублей.

05.06.19г. истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой требовал произвести дополнительную страховую выплату и компенсировать расходы, понесенные на проведение независимой экспертизы, с целью досудебного урегулирования спора, но ответчик на данную претензию не отреагировал.

27.02.2020г. истец обратился в адрес ответчика с повторной досудебной претензией, в которой требовал произвести дополнительную страховую выплату и компенсировать расходы, понесенные мной па проведение независимой экспертизы, с целью досудебного урегулирования спора, ответчик ответил отказом па данную претензию.

27.04.2020г. истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному, а 01.06.2020г. на сайте омбудсмена было направлено решение, о доплате ФИО1 45 200 рублей, а так же решение отказать в получении неустойки, с решением омбудсмена истец не согласен, полагает что данной доплаты не достаточно для восстановительного ремонта.

Таким образом, до настоящего времени страховая компания не исполнила обязательства по осуществлению страховой выплаты.

С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение 176976 руб., неустойку 400000 руб., штраф 88488 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы за проведение экспертизы 7000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 38000 руб., нотариальные расходы 2700 руб., расходы на представителя 25000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных требований.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, 27.04.2019г. по адресу <адрес> в 17:05 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинены механические повреждения Subaru Legacy, гос. номер № rus. принадлежавшей на праве собственности ФИО1. Виновником ДТП является ФИО3 ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование».

29.04.19г. истец обратился в страховую компанию "АльфаСтрахование" с заявлением о страховой выплате, а 20.05.19г. им было получено страховое возмещение в размере 124 300 рублей.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ПримЭксперт» № стоимость восстановительного ремонта истца автомобиля составляет 370 525 рублей.

05.06.19г. истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой требовал произвести дополнительную страховую выплату и компенсировать расходы, понесенные на проведение независимой экспертизы, с целью досудебного урегулирования спора, но ответчик на данную претензию не отреагировал.

27.02.2020г. истец обратился в адрес ответчика с повторной досудебной претензией, в которой требовал произвести дополнительную страховую выплату и компенсировать расходы, понесенные мной па проведение независимой экспертизы, с целью досудебного урегулирования спора, ответчик ответил отказом па данную претензию.

27.04.2020г. истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному, а 01.06.2020г. на сайте омбудсмена было направлено решение, о доплате ФИО1 45 200 рублей, а так же решение отказать в получении неустойки, с решением омбудсмена истец не согласен.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с дата) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение ИП ФИО4 №, которое является обоснованным, соответствующим положениям п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающего оплату восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, поскольку в отчете имеются ссылки на источники информации в <адрес> при определении стоимости узлов и деталей транспортного средства, нормо-часа работ, на каталожные номера деталей, представлены сведения о квалификации оценщика.

Согласно заключению эксперта характер повреждений, зафиксированных на автомобиле истца соответствует обстоятельствам ДТП. Стоимость восстановительного ремонта составляет 346476 руб.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом максимальной суммы, подлежащей выплате в размере 400 000 рублей, суммы, определенной в экспертном заключении, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неполученной суммы страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере 176976 рублей.

Истцом, в связи с проведением экспертных исследований для определения стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 7000 рублей, а также 38000 рублей за производство судебной экспертизы, которые также подлежат включению в сумму страхового возмещения и подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы страхового возмещения в размере 176976 руб.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, что составляет 88488 руб.

Согласно ст. 15 Закона от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате юридических услуг, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в размере 15000 рублей.

Расходы по оплате нотариальных услуг не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела.

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6739,52 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 176976 руб., неустойку в размере 176976 руб., штраф в размере 88488 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 7000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 38000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб.

Взыскать с АО «Альфастрахование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6739,52 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Седякина