Решение № 2-20/2020 2-20/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-20/2020

Дело № 2-20/2020

УИД 70RS0015-01-2020-000004-31

Поступило 10.01.2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 35000 рублей. В обоснование иска указала, что в период с 12 по 15 сентября 2019 года на ее огород, расположенный по адресу: <адрес> зашли овцы ответчика, съели и потоптали урожай овощей, сломали ворота. ФИО4 содержит кошарню в количестве более 300 голов по соседству с ее огородом. При этом ответчик не следит надлежащим образом за своим имуществом. 12 сентября 2019 года в его кошаре был завален столб с двумя пролетами, 15 сентября 2019 года овцами было завалено четыре столба с пятью пролетами. Также ответчик не осуществляет постоянный надзор за своими животными, что способствует их свободному перемещению на чужие территории. С 12 по 15 сентября 2019 года она своими силами выгоняла со своего огорода овец, которые съели и потоптали две грядки моркови (5,5 и 6 кв.м.), одну грядку свеклы (6,25 кв.м.), на девяти сотках уничтожены тыква и кабачки, 28 кочанов капусты, 43 початка кукурузы. В результате того, что она лишилась овощей, которые являются источником питания на год, она переживала за свое будущее, у нее была бессонница, стресс, ухудшилось здоровье, ей пришлось обращаться в больницу.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить, дополнив, что данный факт произошел не первый раз, ранее она неоднократно обращалась в администрацию сельского поселения и в полицию. Размер понесенных ею убытков она рассчитала самостоятельно, площадь посадок измерила с помощью рулетки, урожайность на 1 кв.м. и массу урожая она определила из своего личного жизненного опыта и из сети Интернет, стоимость определила по ценам магазина, данный расчет проверен агрономом, о чем имеется его подпись.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, отрицал причастность своих животных к порче овощей, пояснив, что он действительно в своем хозяйстве держит овец, осуществляет надлежащее их содержание, не допускает безнадзорный выпас животных в пределах населенного пункта. Овец всегда пасет пастух.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 мая 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из ст. 137 ГК РФ следует, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Из информации, представленной ФИО3 следует, что ФИО4 имеет питомник для ведения ЛПХ на усадьбах в <адрес>, где единственный в деревне имеет большое количество овец.

Из заявления ФИО3 на имя главы администрации Песочнодубровского сельского поселения Кожевниковского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рядом с ее усадьбой находится кошарня, стадо коров, лошадей ФИО4 12 и 13 сентября 2019 года выгоняла овец из своего огорода. 14 сентября 2019 года вся кошарня ФИО4 была у нее в огороде, поскольку у ФИО4 был завален столб с двумя пролетами в кошарне. В ее огороде были сломаны ворота. Участковый по телефону пояснил, что данным вопросом занимается администрация сельского поселения. 15 сентября 2019 года в кошарне было завалено четыре столба с пятью пролетами, все овцы были у нее на огороде. В итоге она лишилась подкормки на месяц, моркови (2 грядки – 5,5 кв.м. и 6,25 кв.м.); тыква с кабачками на 9 сотках; капуста цветная – 13 штук, кочанами – 15 штук; часть кукурузы (43 штуки) завалены, початки съедены.

Согласно ответу главы Песочнодубровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, им был составлен разговор с ФИО4, который отрицал причастность своих животных к порче овощей. Иные доказательства, необходимые для составления протокола об административном правонарушении, у администрации отсутствуют. По поводу взимания материальной компенсации за утраченные овощи рекомендовано обратиться в районный суд.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма материального ущерба составляет 15000 рублей. При этом истец не смогла детально его пояснить, не представила допустимых доказательств, из чего складывается данная сумма. Не мотивирован и расчет средней урожайности.

В судебном заседании обозревались фотографии, предоставленные истцом, где изображены земельные участки, в том числе, с насаждениями и овцами, из которых невозможно определить принадлежность изображенных животных.

Свидетели ФИО, ФИО1, ФИО2 – соседка истца и ответчика, в судебном заседании подтвердили факт того, что ФИО4 в своем хозяйстве содержит овец, при этом осуществляет надлежащее их содержание, не допускает безнадзорный выпас животных в пределах населенного пункта. Овец всегда пасет пастух. В ОМВД и администрацию неоднократно обращалась ФИО3 с жалобами на ФИО4 по факту потравы овощей, но данный факт в ходе проведенных проверок не находил своего подтверждения. Жалоб и заявлений от других жителей деревни на ФИО4 за ненадлежащее содержание животных в администрацию и УУП не поступало.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, истец не представила суду доказательств, достоверно свидетельствующие о наличии совокупности указанных условий, влекущих за собой возложение на ответчика ответственности по возмещению истцу причиненных ей убытков, а потому требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 15000 рублей удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 35000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно медицинской справке, ФИО3 находилась на амбулаторном лечении в диспансерном отделении ОВП по поводу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное резкое ухудшение состояния связанно со стрессовыми ситуациями.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, что действиями ответчика ей причинены какие-либо физические или нравственные страдания, а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 35000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 35000 рублей – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Иванникова