Постановление № 1-696/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-696/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 13 сентября 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего-судьи Кравченко Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Калуги Дмитриева А.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника–адвоката Гришкина С.И., представившего удостоверение №472 и ордер №169 от 31 августа 2017 года,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он в период с 18 часов 00 минут 09 мая 2017 года до 08 часов 00 минут 10 мая 2017 года, точное время в ходе следствия не установлено, находился на рабочем месте на территории ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В указанный период к нему обратился ранее незнакомый гражданин, который в ходе предварительного расследования не установлен, с просьбой о продаже рыбы. ФИО2, нуждающийся в денежных средствах, из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, пояснил, что может продать рыбу, скрыв от последнего факт тайного хищения. ФИО2, вопреки установленным правилам предприятия, самовольно взял из помещения поста охраны, расположенного на территории ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, опечатанный тубус с ключом от цеха №, достоверно зная, что в указанном цехе хранится филе сельди соленой, и нарушив печать, извлек из данного тубуса ключ от указанного цеха.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с 18 часов 00 минут 09 мая 2017 года до 08 часов 00 минут 10 мая 2017 года, точное время в ходе следствия не установлено, осознавая, что на рабочем месте никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, в результате чего они носят тайный характер, с помощью ключа открыл замок цеха №, расположенного на территории ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вопреки установленным правилам предприятия, тем самым незаконно проник внутрь цеха, откуда тайно похитил филе сельди соленой в количестве 170,005 килограмм стоимостью 160 рублей 74 копейки за 1 килограмм, всего на общую сумму 27326 рублей 60 копеек, принадлежащие ООО <данные изъяты> похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 27326 рублей 60 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку ФИО2 возместил ущерб в полном объеме и каких-либо претензий к ФИО2 ООО <данные изъяты> не имеет.

Подсудимый ФИО2, его защитник, государственный обвинитель, не возражают против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считает, что возможно разрешить данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания.

Изучив дело, мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 подлежит удовлетворению по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, а именно, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: навесной замок с ключом – возвратить представителю ООО <данные изъяты>

справку о материальном ущербе ООО <данные изъяты> на 1 листе,

нормативы расходов, на 1 листе,

справку о материальном ущербе ООО <данные изъяты> на 1 листе,

товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах,

счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе,

ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией, на 1 листе – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: