Решение № 2-34/2020 2-34/2020(2-5228/2019;)~М-5347/2019 2-5228/2019 М-5347/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-34/2020

Дело № 2-34/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи И.А.Сизова,

при секретаре В.В. Айзатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Венец» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Венец» (АО Банк «Венец») обратилось в Ленинский районный суд г. Ульяновска с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО Банк «Венец и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №№. в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 145000,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,90 процентов годовых. Банк перед заемщиком выполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет 122928, 81 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 122928, 81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. между АО Банк «Венец и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 43000,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,50 процентов годовых. Банк перед заемщиком выполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности составляет 43657, 37 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 43000, 00 руб., задолженность по процентам 657, 37 руб.

В адрес кредитора поступила информация о смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ года. В этой связи истец обратился с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с наследников – ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 122928, 81 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 122928, 81 руб.; по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 43657, 37 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 43000, 00 руб., задолженность по процентам 657, 37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4531, 72 руб.

В судебном заседании истец – АО Банк «Венец» в лице представителя, не присутствовали, судом извещались. Согласно искового заявления просили рассмотреть данное дело их отсутствие.

Ответчики – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ч.3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО Банк «Венец и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 145000,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,90 процентов годовых. Банк перед заемщиком выполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности составляет 122928, 81 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 122928, 81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. между АО Банк «Венец и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 43000,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,50 процентов годовых. Банк перед заемщиком выполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности составляет 43657, 37 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 43000, 00 руб., задолженность по процентам 657, 37 руб.

ФИО2 с условиями предоставления кредита был ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о выдаче кредита, анкетой заемщика, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, АО Банк «Венец» выполнило свои обязательства, однако ФИО2 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету подготовленной в рамках данного договора

Документы, представленные АО Банк «Венец» в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ годаимеет место быть. Таким образом, имеются все основания для взыскания задолженности по кредитным договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик – ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года (№), а также истребованной судом из органов ЗАГС актовой записью о смерти за №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сведения о распоряжениях наследодателя относительно принадлежащего ему на момент смерти имущества отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждается представленными материалами от нотариусов по месту открытия наследства, а также из нотариальной палаты Ульяновской области, в связи с чем, при определении прав на наследственное имущество ФИО2 применяется порядок, установленный законодательством при наследовании по закону. Наследником имущества умершего заемщика, является ФИО3 (сын, что подтверждается актовой записью №№ от ДД.ММ.ГГГГ года); ФИО4 (сын, что подтверждается актовой записью №№ от ДД.ММ.ГГГГ года), которые в установленный законом срок к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства не обращались. Однако выражение своей воли в отношении наследственного имущества ФИО2, подтверждается фактическим его принятием, а именно ответчик ФИО3 в настоящее время зарегистрирован по адресу проживания умершего заемщика, таким образом судом предполагается, что указанное лицо продолжает проживать в жилом помещении по последнему месту регистрации наследодателя (заемщика), приняв его имущество. Ответчик ФИО4 также является наследником умершего заемщика в силу закона.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства… Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО4 должны отвечать по долгам своего наследодателя – ФИО2, иного материалами дела не установлено. Тем самым, надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются именно ФИО3, ФИО4

Следовательно, с ФИО3, ФИО4 за счет наследственного имущества ФИО2, объем которого покрывает заявленную в иске сумму, в пользу АО Банк «Венец» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г в сумме 122928,91 руб.; №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 43657,37 руб.

Таким образом, иск АО Банк «Венец» подлежит удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4531, 72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества Банк «Венец» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, за счет наследственного имущества после смерти ФИО1 ФИО13, в пользу Акционерного общества Банк «Венец» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 122928,91 руб., задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 43657,37 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 в пользу Акционерного общества Банк «Венец» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 4531, 72 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Сизов