Решение № 3А-694/2017 3А-694/2017~М-395/2017 М-395/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 3А-694/2017

Дело ***а-694/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вегель А.А.,

при секретаре Пьянковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной рыночной,

установил:

<данные изъяты>. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения здания автосервиса, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на значительное расхождение кадастровой стоимости с его рыночной стоимостью.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> указанное выше нежилое помещение принадлежит на праве собственности. Данное помещение включено в «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГ», утвержденный Приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ ***, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет <данные изъяты>. Поскольку кадастровая стоимость нежилого помещения магазина выше его рыночной стоимости, права административного истца нарушены, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество.

Правительством Алтайского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, Администрацией города Барнаула представлены отзывы на административное исковое заявление.

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты>. исковые требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения магазина в размере его рыночной стоимости, равной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ в соответствии с отчетом об оценке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем в соответствии со статьей 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, оценщика <данные изъяты> допрошенную в качестве свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 373 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в частности нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение, в том числе торговых объектов.

Аналогичные положения закреплены в статье 1 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края».

В силу пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу, в том числе определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Судом установлено, <данные изъяты> на праве собственности принадлежит нежилое помещение здание автосервиса, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, что подтверждается нотариально заверенной копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8).

Приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ *** указанное помещение включено в Перечень объектов недвижимого имущества под номером ***, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГ.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) утверждены постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Алтайского края».

Сведения о данном объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГ, т.е. указанное нежилое помещение не вошло в Перечень объектов капитального строительства, который утвержден вышеназванным постановлением Администрации Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ

Таким образом, кадастровая стоимость данного нежилого помещения определена в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, акту определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость нежилого помещения здания автосервиса с кадастровым номером ***, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ и составляет <данные изъяты> (л.д. 13, 82-84, 85, 86).

<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю. Решением *** от ДД.ММ.ГГ заявление <данные изъяты> о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения торгово-сервисного центра с кадастровым номером *** отклонено (10, 11-12).

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно представленному отчету об оценке *** от ДД.ММ.ГГ, составленному <данные изъяты> рыночная стоимость нежилого помещения торгово-сервисного центра по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 15-69).

Как следует из пояснений свидетеля <данные изъяты> поскольку первоначальный отчет, представленный в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра, не был принят в связи с имеющимися недостатками при применении сравнительного подхода, она исправила его и применила сравнительный и доходный подходы при определении итоговой величины рыночной стоимости торгово-сервисного центра, так как оцениваемое помещение не является специализированным объектом и может использоваться для различных целей, представляет собой здание с сервисными, торговыми и офисными площадями, при этом использовала в качестве источника доходов – доходы от сдачи объекта в аренду.

Исследовав отчет об оценке, а также пояснения свидетеля <данные изъяты> составившей отчет, суд приходит к выводу, что отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости нежилого помещения.

Из данного отчета следует, что оценщик исследовал и проанализировал влияние общей политической и социально-экономической обстановки в Российской Федерации и Алтайском крае на рынок оцениваемого объекта. Для определения рыночной стоимости объекта оценки был произведен анализ рынка деловой недвижимости <адрес> с использованием данных журнала «Недвижимость Алтай»,, архив интернет-сайтов за период с ДД.ММ.ГГ

При определении рыночной стоимости здания торгово-сервисного центра, оценщик использовал затратный и доходный подходы как наиболее обеспеченные исходной информацией. Для проведения расчетов по определению рыночной стоимости объекта оценки по доходному методу оценщик использовал доходы от сдачи объекта в аренду. Произведен расчет стоимости земельных участков. В рамках затратного подхода определена стоимость объекта капитального строительства с учетом износов и устареваний.

Применяя доходный и затратный подходы к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки.

Для сравнения выбраны 3 объекта – аналога, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка – под коммерческую торгово-офисную застройку, сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, в результате сопоставления оцениваемого объекта с объектами – аналогами применены соответствующие корректировки на этаж расположения, по площади, на торг. Оценщиком составлена таблица определения рыночной стоимости.

Отчет об оценке подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта; мотивированное обоснование отказа от сравнительного подхода; содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки; обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках затратного и доходного подходов; описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных оценщиком в рамках примененных подходов; отвечает принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости, достаточности.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного нежилого помещения.

Исследовав названные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в предусмотренном законом порядке, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, не представлено, в связи с чем основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, у суда отсутствуют.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости нежилого помещения магазина равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет требования <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной рыночной, поданное ДД.ММ.ГГ, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения здания автосервиса, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Вегель