Решение № 12-112/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-112/2021

Дело № 12-112/2021


Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2021 года г. Оханск

Судья Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) Томилина Е.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Оханскому городскому округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Оханскому городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 на 7 км. автодороги <адрес> ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что был пристегнут ремнем безопасности, постановление вынесено в отсутствие доказательств его вины. Инспектором нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО4 не участвовал, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД России по Оханскому городскому округу ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что у ФИО4 при управлении автомобилем, поясной ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства не был пристегнут.

Заслушав должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 на 7 км. автодороги <адрес> ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Оханскому городскому округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из рапорта следует, что во время несения службы с 12.00 до 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно со ИДПС ОГИБДД ФИО3 на маршруте патрулирования № в 15.25 на 7 км. автодороги <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением гр. ФИО4 за нарушение п.2.1.2 ПДД.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу должностным лицом не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В постановлении по делу об административном правонарушении ФИО4 указал, что оспаривает вмененное ему административное правонарушение, в связи с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, который также содержит указание на управление водителем ФИО4 автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Обстоятельства, изложенные инспектором в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Личная заинтересованность инспектора ДПС ФИО1 в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО4 и инспектором ДПС ФИО1 также не установлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудника ГИБДД, находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, не имеется. Указанный сотрудник ГИБДД выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения.

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Оханскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Томилина