Решение № 2-1197/2020 2-1197/2020~М-1213/2020 М-1213/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1197/2020

№ 2-1197/2020

70RS0001-01-2020-003522-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Малковой О.В.,

помощник судьи Сурнина Е.Н.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, представителя ответчика Федеральной службы исполнения наказаний, третьих лиц УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2, помощника прокурора Кировского района г.Томска Жданова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с /________/ по /________/ содержался в несовершеннолетнем возрасте в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в камерах № /________/ строгого режима, старого первого корпуса. Условия содержания в камерах не соответствовали Европейским стандартам о содержании несовершеннолетних в МПС поскольку в них в не соблюдались условия приватности санитарных узлов, вместо унитаза установлены чаши «генуа», которые не закрывались, из-за чего в камерах стоял запах канализации, что вызывало чувства раздражения и отвращения. Свет в камерах не переключался, имелась только одна лампа, которая служила дневным и ночным светом, в связи с чем у него /________/. Так как в камерах были бетонные полы, ему приходилось дышать бетонной пылью. Также камеры не соответствовали установленной минимальной площади в 4 кв.м. на человека. На стенах прогулочных двориков имелась шуба и отсутствовали турники для занятий спортом. В камерах устанавливалась одна рама с большими щелями и не всегда были целые стекла, из-за чего в зимний период ее занавешивали одеялом и ходили в верхней одежде, что влекло у него частые /________/. Вышеперечисленные условия содержания приносили ему моральные и физические страдания, компенсацию которых он оценивает в 1500000 руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в качестве третьих лиц УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, а также прокурор Кировского района г.Томска для дачи заключения по делу.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, действующая на основании доверенности /________/ от /________/, выданной в порядке передоверия ФИО4, действующим на основании /________/ от /________/, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указывала, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализации возложенных на него функций, является ФСИН России. Не оспаривала того, что ФИО3 действительно содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в указанные периоды времени, однако считала, что в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца. Считала, что истец злоупотребляет своими правами, так как имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренных гражданским законодательством, на протяжении длительного периода времени в суд в разумные сроки не обращался, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФСИН России, третьих лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФИО2, действующий на основании доверенностей /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ соответственно, в судебном заседании считал иск не подлежащим удовлетворению. Указывал, что представить информацию о том, в каких камерах и в какие периоды времени в этих камерах содержался ФИО3, о количестве квадратных метров, приходящихся на одного человека в камерах в спорный период, о соответствии наполняемости камер и количеству в них спальных мест, о соблюдении санитарно-гигиенических требований в помещениях камер, не представляется возможным в связи с уничтожением учетной документации, в том числе камерных карточек вследствие чрезвычайных обстоятельств природного характера (выпадение большого количества осадков) в середине июля 2011 года. Пояснил, что в указанный период времени истец содержался в корпусе /________/, здание старое, однако оно отвечало всем требованиям для содержания заключенных, поскольку в этом корпусе содержались только несовершеннолетние. Условия содержания несовершеннолетних как со стороны администрации учреждения, так и со стороны контролирующих органов, в том числе прокуратуры, уполномоченного по правам ребенка всегда было под повышенным вниманием и контролем, соответственно, если бы были выявлены нарушения, они отражались бы в соответствующих актах, но на данный момент ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области такими актами не располагает. Это свидетельствует о том, что содержание несовершеннолетних в камерах корпуса /________/ отвечало всем нормам, стандартам на тот период времени. В некоторых камерах присутствовало как бетонное покрытие полов, так и деревянное, так как не известно, в какой камере находился истец, невозможно точно сказать, содержался ли он в той камере, где было бетонное покрытие. Предполагаю, что камеры, в которых содержались несовершеннолетние, имели деревянный настил. Так как книга количественной поверки была уничтожена в связи с природными погодными условиями, невозможно определить, сколько содержалось человек в одной камере, истец также не представил каких-либо доказательств того, что имелось нарушение предусмотренного количества квадратных метров на одного человека. В соответствии с Приказом № 189 Правил внутреннего распорядка следственного изолятора, прогулки проводились на территории прогулочных дворов, прогулочные дворы оборудовались скамейками, навесами от дождя, во время прогулки несовершеннолетним предоставлялась возможность для физических упражнений, спортивных игр. Данные прогулочные дворы для несовершеннолетних по сей день используются отдельно. Так как на прогулочных дворах постоянно проводились реконструкция, нельзя точно сказать были ли там турникеты, как указывает истец в исковом заявлении. Так же имеется отдельный спортивный зал, в котором несовершеннолетние могут заниматься спортивной деятельностью. Окна в камерах следственного изолятора деревянные и всегда застеклены. Осужденный может обратиться за какой-либо помощью к дежурному, медикам, администрации учреждения, к надзирающему прокурору, который осуществляет проверки. При поступлении в следственной изолятор проводится осмотр доктором, имеющиеся жалобы обязательно фиксируются в медицинскую карточку. Если выявляется какое-либо хроническое заболевание, то назначается соответствующее лечение, принимаются все необходимые меры для постоянного лечения осужденного. Сведений о том, что у истца имелись жалобы на состояние здоровья, не имеется. Таким образом, истец не доказал причинение морального вреда по изложенным в иске доводам, в связи с чем в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Помощник прокурора Кировского района г.Томска Жданов В.А. в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, истцу во время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области вреда здоровью причинено не было, доказательств причинения моральных и нравственных страданий истцом не представлено. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

толковании норм права.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом. По смыслу этого положения закона пределы судебного разбирательства определяются требованиями истца, а также указанными им фактическими основаниями этих требований.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые был исследованы в судебном заседании.

ФИО3 в исковом заявлении просит взыскать компенсацию морального вреда за период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с /________/ по /________/, что подтверждается ответом врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/ /________/, сведениями начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области /________/ от /________/, справкой начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/. Законность нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в указанный период, истец не оспаривает, данное обстоятельство основанием обращения не указывает.

Оценивая доводы ФИО3 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла ст. 1069 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за вред, причиненный властными органами, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, необходимо наличие четырех условий, входящих в состав гражданского правонарушения: факт причинения вреда, установление противоправности поведения; причинно-следственной связи между противоправным поведением и причиненным вредом. Перечисленные три условия носят объективный характер. При их наличии следует установить субъективное условие - вину лица, допустившего противоправное поведение.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора истцу необходимо доказать противоправность действий должностных лиц, факт причинения ему вреда и причинную связь между действиями должностных лиц и наступившим вредом. При этом требование о взыскании компенсации может быть удовлетворено лишь при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержанных по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ.

Статья 4 названного Федерального закона регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной пограничной службой Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка)

Из ответа на запрос суда начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области /________/ от /________/ следует, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области предоставить информацию о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер, количеству спальных мест, условиях содержания в период содержания истца с /________/ по /________/ не предоставляется возможным в связи с уничтожением учетной документации - камерных карточек вследствие чрезвычайных обстоятельств природного характера (выпадением большого количества осадков) в середине июля 2011 г. В результате чего были затоплены помещения цокольного этажа административного здания, в том числе определенного под архив, что привело к намоканию значительной части хранившихся документов, вследствие чего документы утратили ценность как носители информации. Указанные обстоятельства также согласуются с представленными суду актом санитарно-гигиенического обследования от /________/, справкой Томского ЦГМС - филиал ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС /________/ от /________/, актами о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от /________/.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п. 5 ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»). Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Пункты 3, 6 части первой статьи 36 названного Федерального закона обязывают подозреваемых и обвиняемых соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, а пункт 10 части второй статьи 16 этого закона определяет, что порядок привлечения подозреваемых и обвиняемых к труду устанавливается Правилами. С такими требованиями закона согласуется положение абзаца второго пункта 108 Правил внутреннего распорядка, допускающее привлечение подозреваемых и обвиняемых к поддержанию чистоты и порядка в камерах.

Статья 31 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривает, что несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым создаются улучшенные материально-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания, определяемые Правительством Российской Федерации. Ежедневные прогулки несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых устанавливаются продолжительностью не менее двух часов. Во время прогулок несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр. При наличии условий несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым демонстрируются кинофильмы, для них организуется просмотр телепередач, оборудуются помещения для спортивных занятий и другого досуга, а также спортивные площадки на открытом воздухе. Несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым создаются условия для самообразования, с ними проводится культурно-воспитательная работа, им оказывается социальная и психологическая помощь, а также помощь в получении начального общего, основного общего, среднего общего образования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования. Несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым разрешается приобретать и получать учебники и школьно-письменные принадлежности, а также получать их в передачах и посылках сверх норм, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Из ответа на запрос суда о содержании ФИО3 начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области /________/ от /________/ следует, что в спорный период камеры были оборудованы в соответствии со ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» в том числе: столом для приема пищи, лавкой для сидения, водопроводным краном с холодной водой (доставка горячей воды производится по просьбе лиц, содержащихся под стражей, из столовой учреждения; также в камерах имелись бытовые электрокипятильники), раковиной, санитарным узлом (чаша-«генуа», унитазами), которые снабжены системой слива (с целью соблюдения приватности санитарный узел в камере отгорожен от помещения перегородкой (отсекающим экраном) выстой не менее 1м 45см в кирпичном исполнении, облицованной керамической плиткой; раковина вмонтирована в стену; проход к санузлу отгорожен ширмой из плотной материи; (младшим инспектором, осуществляющим надзор через смотровой «глазок», и лицам, находящимся в камере, процесс отправления естественных надобностей не виден), двойной розеткой для подключения электроприборов, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды с подставкой, радиодинамиком, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения, вентиляционным оборудованием, кнопкой вызова дежурного. Полы в камерах режимных корпусов были и деревянные и бетонные. В камерах имелись окна. Размеры оконных проёмов составляли 1 х 0,8 мм. Решетка оконная камерная наружная имеет каркас из стальной полосы сечением 60 х 12 мм., решетчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20 мм. и стальных полос сечением 60 х 12мм., размеры ячеек не превышают 100 х 200 мм. Решетка оконная камерная внутренняя выполнена из стального прутка диаметром 10 мм., размеры ячеек не менее 50 х 50 мм. Металлические полосы и иные предметы, препятствующие естественному освещению и вентиляции отсутствовали. Имелась возможность для чтения и письма при естественном освещении камеры в дневное время. На основании нормативных документов камеры оснащены светильниками дневного и ночного освещения, в них установлены лампочки мощностью: дневное освещение - 100 Вт.; ночное освещение - 40 Вт. Камеры оснащены принудительным вентиляционным оборудованием, находящимся в технически исправном состоянии, включение вентиляции на режимных корпусах производилось согласно графику, утвержденному начальником учреждения. Оконные рамы в камерах изготовлены из дерева и оборудованы форточкой, что предполагает естественную вентиляцию камер. Доступ к форточке обеспечен путем оборудования во внутренней отсекающей решетке ячейки размером 10 х 15 см. Истцу не реже одного раза в неделю предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки. Прогулка проводилась на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудовались скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставлялась возможность для физических упражнений и спортивных игр. Кроме этого в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области для несовершеннолетних было предусмотрено отдельное помещение для занятия физическими упражнениями и спортивными играми. Абразивное бетонное покрытие стен прогулочного двора отсутствовало. Стены прогулочного двора были оштукатурены. За время нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области какие-либо замечания и претензии по предъявляемым исковым требованиям им не высказывались. Жалоб и заявлений (как устных, так и письменных) по вопросам содержания, состоянию здоровья от него не поступало.

Суду не представлено доказательств, в каких именно камерах содержался ФИО3 в указанный им период, а также доказательств, что площадь камер не соответствовала санитарной норме в 4 кв.м, полы в камерах были бетонные, приходилось дышать бетонной пылью, освещение было не достаточным. Не представлено доказательств того, что обустройством бетонных полов истцу причинен моральный вред. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в соответствии с требованиями закона оснащены светильниками дневного и ночного освещения, в них установлены лампочки мощностью: дневное освещение – 100 Вт; ночное освещение – 40 Вт, имелась возможность для чтения и письма при естественном освещении камеры в дневное время, также предоставлялся инвентарь для уборки помещений.

В нарушение вышеприведенных норм истцом не доказаны факты нарушения его прав, в том числе действиями должностных лиц, в период с /________/ по /________/, а материалы дела свидетельствуют о том, что фактов нарушения прав истца в указанные периоды в настоящем невозможно установить в связи с уничтожением документации следственного изолятора.

За время нахождения ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области какие – либо замечания и претензии по предъявляемым исковым требованиям им не высказывались. Жалоб и заявлений (как устных, так и письменных) по вопросам содержания от него не поступало.

Поскольку доводы истца ФИО3 об обстоятельствах причинения ему моральных и нравственных страданий в судебном заседании своего подтверждения не нашли, его утверждения о ненадлежащих условиях содержания в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и нарушении его прав не могут быть признаны обоснованными.

Доводы истца о том, что ненадлежащие условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области /________/ суд оценивает критически.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Медицинское обеспечение подозреваемых, обвиняемых, осужденных осуществлялось в соответствии с Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005.

Из ответа на запрос суда начальника ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России /________/ от /________/ следует, что согласно архивной документации, ФИО3 в период с /________/ по /________/ находился под наблюдением медицинских работников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. При поступлении /________/ осмотрен дежурным медицинским работником, телесных повреждений на момент осмотра нет. /________/ прошел первичный врачебный осмотр, осмотрен в том числе врачом-дерматологом, психиатром, жалоб нет. Прошел необходимые анализы и обследования. Заключение: на момент осмотра соматическая патология не найдена, в следственном изоляторе содержаться может. /________/ выполнена туберкулинодиагностика. /________/ осмотрен дежурным фельдшером с жалобами на /________/, не связанные с едой, горечь во рту./________/ осмотрен перед вакцинацией от гриппа, на момент осмотра жалоб нет, соматической патологии не выявлено, прививка разрешена. /________/ осмотрен врачом-дерматологом с жалобами на /________/ в области кистей рук, поставлен диагноз: /________/. /________/ осмотрен врачом –психиатром, заключение: на момент осмотра без психотических расстройств. /________/ осмотрен врачом-терапевтом с жалобами на боли в /________/, диагноз: хронический гастрит. /________/ убыл для отбывания наказания в /________/.

Указанные сведения полностью согласуются с представленной медицинской картой ФИО3

Таким образом, в судебном заседании истцом не представлено доказательств как наличия у него заболеваний глаз и простудных заболеваний, так причинно-следственной связи между указанными им заболеваниями и действиями сотрудников учреждения.

Конституция Российской Федерации (ст. 53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Суд принимает во внимание, что пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом. ФИО3, имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени (более 10 лет) в суд с данным иском не обращался. Европейский Суд по правам человека сформулировал правило о шестимесячном сроке для обращения в жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановление ЕСПЧ от 10.01.2012 «Дело «ФИО5 и другие против Российской Федерации»).

Таким образом, доводы истца об обстоятельствах причинения ему моральных и нравственных страданий в судебном заседании своего подтверждения не нашли, истцом не доказаны обстоятельства, которые он излагает в исковом заявлении. Доводы относительно нарушения администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области норм технического оборудования камер, условий содержания истца в спорный период, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Не представлено доказательств, что содержание истца в ненадлежащих условиях в ФКУ СИЗО-1 в период с /________/ по /________/ годы являлось причинами как частых /________/, так и /________/. Напротив, как следует из представленной за запрос суда медицинской документации ФИО3 с жалобами на болезни глаз и простудные заболевания не обращался.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право.

ФИО3 не представлено доказательств того, что имели место какие-либо действия должностных лиц, сотрудников органа ФСИН, приведшие к нарушению его личных неимущественных прав, либо причинивших ему нравственные и физические страдания, выразившихся в виде заболевания. Судом нарушений прав заявителя не установлено.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что каких-либо нарушений со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области требований действующего законодательства не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.И. Мухина

ВЕРНО

Судья Л.И. Мухина

Секретарь О.В. Малкова

Мотивированное решение суда составлено 15.07.2020