Решение № 2-442/2024 2-442/2024~М-83/2024 М-83/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-442/2024

Дело № 2-442/2024

УИД: 70RS0009-01-2024-000131-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Городскому округу ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Городскому округу ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое помещение – гараж, площадью 21,7 кв.м, расположенный по [адрес] в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1978 году она приобрела у Б. нежилое помещение (гараж), расположенный по [адрес], площадью 21,7 кв.м. Б. в дальнейшем уехал из города, и дальнейшая его судьба и местонахождение истцу не известны. С момента приобретения и по настоящее время она пользуется данным гаражом, ухаживает за ним, несёт расходы по его содержанию, добросовестно оплачивает необходимые членские взносы в ГСПО «**». Однако зарегистрировать своё право собственности на данное нежилое помещение не может, поскольку на момент приобретения ею гаража не было тех правил по оформлению и регистрации недвижимости, которые действуют в настоящее время.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в 1978 году они с мужем приобрели гараж за 2 500 руб., о чём Б. написал расписку. Но оформить гараж в то время без наличия автомобиля не могли. В 1982 году купили автомобиль, но Б. уехал, а куда - им не известно. Гаражом пользовались как своим собственным более 45 лет, добросовестно, открыто и непрерывно. Ремонт в гараже сделали, пол заменили. В гараже хранили автомобиль. Она по настоящее время оплачивает за электричество. К ним никто не обращался и не заявлял претензий в отношении гаража. Считает, что за ней должно быть признано право собственности на данный гараж в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрация ЗАТО Северск Томской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно. От представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 09.01.2024, сроком по 31.12.2024, в суд поступил отзыв о том, что нежилое помещение, расположенное по [адрес] в реестре муниципального имущества ЗАТО Северск Томской области не числится. Рассмотрение данного дела не затрагивает права и законные интересы ЗАТО Северск, вынесение решения по которому не повлечет каких-либо обязательств для Администрации ЗАТО Северск.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения истца ФИО1, показания свидетелей С., М., изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Отношения по приобретению права собственности регулируются положениями Главы 14 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Одним из оснований для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты (ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой названного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 14.09.1976 Б. Отделом архитектуры горисполкома разрешено строительство автогаража для автомашины ТОК 93-98 в [адрес], по проекту и закончить строительство в 1970 году, выполнив весь комплекс работ, указанный в проекте. Продажа или передача гаража другому лицу в обязательном порядке должна регистрироваться владельцем в отделе архитектуры горисполкома и оформляться договором в нотариальной конторе. Указанные обстоятельства подтверждаются разрешением Отдела архитектуры горисполкома от 14.09.1976.

14.07.1978 Б., построив гараж по [адрес], продал его ФИО1

14.07.1978 и 17.07.1978 ФИО1 (в связи с приобретением) и Б. (в связи с выездом из города и продажей гаража) просили председателя кооператива «**» переоформить документы на владение гаражом на ФИО1, о чем написали заявления от 14.07.1978 и 17.07.1978 соответственно.

Согласно технической инвентаризации домовладений от 15.02.1972, гараж из кирпича площадью 21,7 кв.м, расположенный по [адрес], построен в 1970 году, владельцем на основании разрешения на строительство от 14.09.1976 значится Б.

Из сведений Департамента ЗАГС Томской области от 21.02.2024 № ** следует, что Б., **.**.**** года рождения, умер **.**.****.

Согласно адресной справке Главного архитектора города от 20.02.2007 № 07/265 спорному нежилому помещению присвоен [адрес].

Таким образом, суд находит установленным, что вышеуказанный гаражный бокс является объектом завершенного строительства, возведен в границах отведенного для этих целей земельного участка с разрешения Отдела архитектуры горисполкома.

Оценивая законность давностного владения истцом, суд исходит из следующего.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что с 1978 года с момента приобретения и по настоящее время ФИО1 владеет открыто и непрерывно спорным гаражным боксом, пользуется им для личного хозяйства, хранит в нём автомобиль, свое имущество. В период владения гаражным боксом претензий, в том числе требований о сносе гаражного бокса никем не предъявлялись. Споров о принадлежности гаражного бокса нет. Отчуждение гаража иным лицам не производилось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. (супруг истца) показал, что в 1978 году жена приобрела у Б. гараж за 2500 руб., но оформить гараж можно было только, если есть автомобиль. В 1978 году они купили автомобиль и решили оформить гараж, то не могли найти Б., он выехал из города. В гараже есть смотровая яма и погреб, в нём они хранят автомобиль, консервацию. После кадастровой переоценки адрес гаража изменился на [адрес]. Он с 1998 года является казначеем в кооперативе «**», собирает деньги за электроэнергию и взносы на чистку снега, ведет журнал, в котором записывает членов кооператива и суммы оплаченных ими взносов. Они с супругой с 1978 года всегда несли расходы по содержанию гаража, к ним никто к нам не обращался с претензиями в отношении гаража.

Свидетель С. суду показал, что в его собственности есть гараж, расположенный по [адрес]. В этом же ряду расположен гаражный бокс № **, принадлежащий ФИО1, в котором она с мужем хранят автомобиль «Нива». В кооперативе все знают, что это гараж истца. Истец оплачивает взносы в кооператив, электроэнергию. К истцу никто не приходил и не говорил отдать гараж.

Кроме того, как следует из сведений Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск от 17.01.2024 № 21-01-10/51, что нежилое помещение (гараж), расположенное по [адрес], в Реестре муниципального имущества ЗАТО Северск Томской области не числится.

Однако, Администрацией ЗАТО Северск отказано истцу ФИО1 в государственной регистрации прав на спорный гараж было отказано.

При этом суд, разрешая заявленные исковые требования, учитывает следующее.

Пунктом 3 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», действовавшего на момент строительства кооперативных гаражей, было установлено, что органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведенных им земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления за самовольное строительство без надлежащего письменного разрешения руководители государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций и индивидуальные застройщики привлекаются к ответственности в установленном законом порядке.

Согласно пункту 6 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Пунктом 7 названного постановления было установлено, что в случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет дает распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения. Органы Рабочей - Крестьянской милиции обязаны оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения.

Таким образом, законодательство, действовавшее в 1989 году, предусматривало обязательное получение разрешения на строительство в городском исполнительном комитете. Объект, построенный без соответствующего разрешения, считался самовольным и подлежал сносу.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени уполномоченные органы не предъявляли требований о сносе спорного объекта как самовольного, как того требовало действовавшее в соответствующее время законодательство, а также в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Не предъявлялось требований и об истребовании земельного участка по [адрес], находящегося под указанным строением.

Поскольку решением Отдела архитектуры горисполкома разрешено строительство индивидуальных гаражей, и данный отдел являлся тем органом, который был на тот момент был уполномочен выдавать разрешение на строительство, а также принимать решение о сносе самовольно возведенных объектов, а решения о сносе не принималось, отсутствие у истца в архивном фонде сохранившихся документов о получении кооперативом акта ввода гаражей в эксплуатацию при отсутствии доказательств со стороны администрации ЗАТО Северск самовольности возведения данных объектов не может является препятствием для признания за истцом права собственности на указанный гаражный бокс в силу приобретательной давности.

Иной подход ограничивал бы применение ст. 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017 № 67-КГ17-22.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрела в 1978 году правомерно построенный в 1970 году спорный гараж. Построенный гаражный бокс не нарушает чьих-либо интересов. ФИО1 с момента приобретения - с 1978 года, то есть более 45 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным гаражным боксом для нужд личного хозяйства, претензий со стороны иных лиц по вопросу владения и пользования гаражом к истцу не поступало.

Кроме того, изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ ФИО1 приобрела право собственности на этот гаражный бокс.

Получение истцом надлежащих документов, подтверждающих право собственности на спорный гаражный бокс, в ином порядке не представляется возможным.

С учетом вышеизложенных положений закона, суд считает, что требования истца ФИО1 о признании за ним права собственности на нежилое помещение в кирпичном строении, площадью застройки 21,7 кв.м, расположенном по [адрес], являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт **) к Городскому округу ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск (ИНН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт **) право собственности на нежилое помещение в кирпичном строении (гаражного бокса) площадью 21,7 кв.м, расположенном по [адрес].

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова